SUR L'HIST. NATURELLE ET. LES ARTS, 271 
de leurs critiques , je préviendrois tout reproche fur la hardiefle de l’en- 
creprife, & que j'en préparerois en même temps le fuccès. Tel eft l’objec 
du Mémoire que je publie aujourd’hui. 
Les dénominations des êtres qui forment l’objet d’une Science ou d’un 
Art, qui font fes matériaux, fes inftramens, fes produits , conftituent ce 
que l'on appelle fa langue propre. L'état de perfection de la Langue 
annonce l'état de perfection de la Science même; fes progrès ne font 
fürs, ils ne peuvent êrre rapides , qu'autant que les idées font repréfentées 
par des fignes précis & déterminés , juftes dans leur acception, fimples 
dans leur expreflion, commodes dans l’ufage, faciles à retenir, qui con- 
fervent autant qu'il eft poflible , fans erreur , l’analogie qui les rapproche, 
le fyftême qui les définit, & jufqu'à l'étymologie qui peut fervir à les faire 
deviner. 
Ces principes pofés , que perfonne ne fera tenté de contredire, il fuit 
que la langue de la Chymie a befoin d’être réformée pour la plus grande 
partie; quen retenant opiniâtrément les faufles dénominations qu'elle a 
fucceffivement adoptées, c’eft arrêter la communication de fes découver- 
tes, & réhfter à fes progrès évidemment liés à la facilité de cette commu- 
nication. J’attefte ici les plus célèbres Chymiftes qui ont écrit, & qui 
n'ont ceflé de déplorer la confufon , l'obfcurité, la gêne qu’une foule de 
noms impropres portoit dans leur langage. En effet , il n’eft point de 
Science qui exige plus de clarté, plus de précifion, & on cft d'accord 
qu'il n'en eft point dont la langue foit aufli barbare , auli vague, aufli 
-incohérente (1). 
Je dis qu'aucune langue n’exige plus de clarté; & pour s’en convain- 
cre , il fuffit de réfléchir dans combien de différens états elle a à confi- 
dérer la même fubftance , tantôt unie , tantôt féparée, dans tel ou tel 
ordre, dans tel ou tel genre de compofition, dans tel ou tel degré de 
combinaifon , quelquefois d’une manière abftraite , quoiqu’elle ne foit pas 
réellement ifolée. Comment s'entendre , fi l’on n’a des termes confacrés 
pour indiquer ces différens états ? 
Cette néceflité devient fenfible à mefure que les objets fe multiplient. 
Ily a moins de vingt ans qu'on ne connoïfloit que fix acides, qu'onne 
diftinguoit que deux terres folubles, qu'on ne comptoit que dix ou onze 
fubftances métalliques, qu’on ignoroit même une partie des combinaifons 
des bafes connues. Il étoit fans doute encore poñlible de loger dans fa mé- 
(1) Ayant demandé à M. Bergmann, fi, par l’épithète Orientalis , qu'il avoit don- 
née à une émeraude , il avoit voulu défigner le climat où la qualité ; il na répondu en 
ces termes, qui méritent d’être rapportés: C’e/f /a qualité que j'ai entendu. Cerre façor 
de s'exprimer eft abfurde; mais je n'ai ofé La corriger , voyant qu’on aime conferver 
les noms les plus bizarres, fous prétexte d’évirer La confufion. Par cette indulgence, 
la Jtience la plus fublime fera enfin pour Le Langage un vrai galimatius, 
