374 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, ! 
fimple, à l'être entier, à l'étre non altéré, & quel. expreffion qui modifie ÿ 
qui particularife , doit venir par forme d'épithète , ‘ou dans un ordre analogue. 
C'eft la marche naturelle des idées , qu'il importe toujours de conferver, 
Quoi de plus bizarre , par exemple , que de donner à une mine le nom de 
fon métal ! C'eft ce que l’on a fait pour l’antimoine; ce qui ne peut man- 
quer d'occafionner de l’embarras , des impropriétés forcées , & fouvent de 
la confufion, Si je veux parler de la combinaifon de certe fubftance métal 
lique avec l'acide nitreux, nitre antimonié ou d’antimoine eft équivoque; 
ziütre à bafe de régule d'antimoine eft un membre de période, Rappellons donc 
cette efpèce à l’ufage adopté pour toute fa clafle, & difons déformais : 
L’antimoine eft le demi-métal ; l’'antimoine uni au foufre eft l’antimoine mi: 
péralifé ; la mine d’antimoine , ou mieux encore, la pyrite d'antimoine. 
Le fecond , que la dénomination d’un compofé chymique n'efl claire € 
exaële gw’autant qu'elle rappelle Les parties compofanres par Les noms confor- 
mes a leur nature: Les êtres fimples , ou confidérés comme fimples , doivent 
fans doute avoir chacun leur nom particulier ;maïs ce feroit {urcharger la 
langue d'une foule de mots inutiles & embarraflans , que de créer un 
figne propre à chaque compoñition. 
- Le troifième, que les noms d'inventeurs , qui ne peuvent avoir avec les 
chofes aucune conformité , ni individuelle | ni générique, doivent étre prof- 
trits de toute grande nomenclature. L'erreur de ceux qui ont attaché à des 
produits chymiques les noms de ceux qui les ont déanve , eft bien 
excufable; elle a pour principe un fentiment que nous devons partager. 
Mais l'intérêt de la Science doit être ici le principal objet: or, il exige 
une méthode conftante de dénominations qui aide l'intelligence & fou- 
lage la mémoire ; il exige fur-tout que la combinaifon de su êtres déjà 
nommés ne reçoive pas le figne qui la repréfente habituellement; du nom 
fortait & infignificatif du premier Obfervateur. Je ne fuis nullement 
éçonné d'entendre des Elèves, même après plufieurs années d'étude & 
d'application , demander encore, qu’eft-ce que le /e/ de Glauber? qu'eft-ce 
guc le fè/ de Seignette, &c, &c. &c.? Et ils n'ont jamais appris qu'une fois 
ce que c’étoit que le rartre vitriolé, le virriol de zinc, le nitre mercuniel, 
l'éther acéteux ; &c. &c. Les Chymiftes les plusexercés conviendronr, s'ils 
font de bonne foi, qu'ils ont été fouvent dans!la néceflité de rechercher 
Les définitions de l'a/kaef} de Refpour, du fondantde Rotrou, & autres fem- 
blables dénominations, après les avoir cent fois écrites &-expliquées,Eroùen 
ferions nous aujourd'hui , que nousifaifons état de pluside quatre cents fels, 
s'il ny avoit d'autre manière de les défigner? Laiflons doncà l'Hiftoire de 
la Science à conferver religieufement les noms de ceux qui Font enrichie, 
& ne les faifons pas fervir à en rendre l'étude difcile & la pratique em- 
barraffante. 
Troisième PRINCIPE: Lorfqu'on n'a pas une connoiffance certaine du 
caraëière qui doit principalement. dérerminer la dénomination, il faut préférer 
