sur l'Hist. Naturelle et les Arts. 119 



/ .11 faite dcpuis long-temps , & confirmee par l'experience jour- 

 naliere. 



Qu'eft-ce que l'ombre? D'apres tons les phyficiens anciens &c 

 mod^rnes , l'ombre & les tenebres ne font rien , ne font que la 

 privation 011 la negation de la lumiere. Cette definition efl-elle 

 exacte ? fatisfait-elle pleineuient quiconque veut plutot des chofes 

 que des mots ? Car fi l'ombre atoit la privation , la negation de la 

 lumiere , par-tout oil il y auroit de l'ombre , il n'y auroit point de 

 lumiere. Nous ne pourrions appercevoir les objets qui feroient dans 

 l'ombre: les corps fenfibles, en effet, ne frappent l'organe de la vue , 

 que parce qu'ils reflcchiflent en mille & mille fac,ons les rayons lumi- 

 neux. Or, comment les reflechiront-ils s'ils en font prives ? de plus, 

 quand d'un grand jour on paffe tout d'un coup dans nn endroit fom- 

 bre , dans une caverne profonde , on n'appercoit aucun objet, on eft 

 enveloppe d'une nuit epaifle ; mais petit a petit, le jour femble reve- 

 nir , & Ton commence a diftinguer les corps qui nous environnent. 

 Ce malheureux , que le crime ou l'injuftice vienncnt precipiter dans 

 un cachot obfeur, ne voit rien autour de lui : fa pupille aflez dilatee 

 pour comprendre les rayons lumineux reflechis par les objets en plein 

 jour , fe trouve trop refferree dans fa fombre retraite. La plus pro- 

 fonde nuit l'environne : plufieurs jours le paffent avant qu'il diftin- 

 gue les meubles de fon trifle fejour. Mais infenfiblement fa pupille 

 fe dilate, bientot il voit, il appercoit. Si done l'ombre eft la pri- 

 vation , la negation de la lumiere , comment fe pent - il faire que 

 des objets fur lefquels aucun rayon lumineux ne vient fe brifer & fe 

 reflechir, puifferrt arfe&er fes yeux? Tout depend done peut-etre de 

 l'aclion de notre organe. 



Si l'ombre n'etoit qu'une lumiere afFoiblie , avec un degre de mou- 

 vement moindre que celui qui ell neceffaire pour briller & etin- 

 celer, nous aurions facilement l'exp'ication des diverfes teintes des 

 ombres. Mais de ce fentiment ne faudroit-'il pas conclure , que 

 l'eclat des globules lumineux ne depend que du degre de leur mouve- 

 ment ; que par confequent , moins il y auroit de mquvement ou d'ef- 

 pece de mouvement, moins il y aurojt de lumiere; & qu'enfin , tout 

 niouvement ceffant , tout eclat celTeroit ? Sans doute, ce feroit les 

 corollaires naturels de cette pofition.' Ces corollaires, a la veritc , 

 pafferoient pour des paradoxes, ils feroient du genre de ceux-ci : 

 It feu efi cffzntidltmtnt froid(i), foupconne par un favant chymifte 

 de ce liecle ; teau nefc pas fiuide de fa nature. Quoique de nom- 

 breufes experiences lemblent devoir me conduire a regarder la 



( 1 ) Chyroie expirimenrale de Baume, Tome J, 

 Tome XII , Part. II. Aoust 1778. R 



