i9t Observations sur la P.hysique; 



pent fuppleer a l'ufage du forceps. Suppofons , par exemple, que le 

 petit diametre du baffin n'ait que x pouces & demi , & celui de la 

 tete de l'enfant 3 ponces & demi; en ouvrant la fimphife , on ne 

 peut aucmenter ce petit diametre da baffin que de z- lignes , comme 

 je m'en fuis convaincu par mes experiences mentionnees , n°. 184. 

 Or , que peuvent faire 2 lignes fur une difproportion fi grande ? 

 rien, fans doute : tandis que dans un pareil cas, au moyen du 

 forceps , on peut reduire la tete de l'enfant a un volume propor- 

 tionne au paffage, & l'amener heureufement a la lumiere. Apres 

 avoir prouve que cette operation ne peut parer a l'ufage du forceps, 

 il n'eft pas befoin de dire qu'elle ne peut fuppleer a la cefarienne 

 a laquelle on n'en vient que quand la trop grande etroiteffe du 

 baffin ne permet pas qu'on applique cet inftrument. M. Lhentier , 

 apres avoir raifonne de la forte , ajoute , que quand bien meme 

 la fedfion de la fimphife pourroit fuppleer a l'operation cefarienne 

 en certains cas , il faudroit toujours faire ufage de celle-ci dans les 

 conceptions ventrales. ( Je crois que pour cette propofition il peut 

 fe flatter que tout le monde eft de fon avis.) Enfin , il finit fa 

 lettre par revoquer fa feconde propofition, favoir , que cette ope- 

 ration eft dangereufe. Mais a peine fe fut-il defifte , qu'un autre 

 prit fa place. On vit paroitre dans le n°. 301 , une lettre fignee 

 Etienne , ancien demonftrateur d'anatomie a l'hopital royal & mi- 

 litaire de Metz, 011 l'on entreprend de prouver la propofition aban- 

 donnee par M. Lheritier ; favoir , que cette operation eft dangereufe. 

 Avant que de venir au fait , l'auteur s'embarraffe dans plufieurs ex- 

 pofes & affertions, qui femblent faits pour oter a M. Sigault les 

 debris qu'on pourroit lui laifler fauver du merite de fon invention. 

 II commence par l'attribuer au D. Camper. ) J'obferverai une fois 

 pour toutes , qu'il eft authentiquement conflate qu'elle appartient 

 toute entiere a M. Sigault.) Enfuite , il s'etend fort au long, pour 

 prouver qu'on avoit obferve depuis tres-long-temps le relachement 

 des ligamens du baffin dans I'etat de groflefle; puis revenant a notre 

 operation, il lui prodigue les plus noires epithetes , fait l'apologie 

 de la cefarienne , entreprend une efpece de lecon fur ia nature de 

 la fubftance qui unit les os pubis , demontree , dit-il , par M. Mertrud. 

 II accumule encore beaucoup de chofes aflez en defordre ; mais nous 

 pouvons mettre fous un feul point de vue tout ce qu'il rapporte 

 d'effentiel., en difant qu'il ne nie que, dans le temps oil il ecrit , 

 la reunion foit faite , & raeme qu'elle fe fafle jamais. Qu'il obferve 

 que dans cette operation on dechire les ligamens, ainfi que le tiffu 

 cellulaire qui unit la veffie aux os pubis ; que le clitoris lui-meme 

 eft dechire ; fi le fer a refpefte fes deux jambes , que l'ecartement 

 devenant eonfiderable , les ligamens facro-iliaques fe rompent, ainfi 



que 



, 



