sen i'Hist. Naturelli et les Art*. J41 



eorrefponJance eft chirmirique , & peut etre aiionient demontrce 

 feuffe dans fes confequences ( 1 ). 



Effayons done d'expliquer cette apparente unite de fenfation de la 

 facon la plus fimple , & fans nous ecarter , ainfi que je l'ai deja dit, 

 4 11 principe une fois etabli. 



Nous avons vu qu'en fixant un objet nous le jugeons fimple, parce 

 que quoique nous en ayons deux images , nous ne pouvons les dif- 

 tinguer hors de nous ; il me reite a prouver que quoique chaque 

 image produife une fenfation, nous ne pouvons diftinguer ces deux 

 lenfations l'une de l'autre lorfque nous fixons l'objet , & que nous les 

 diftinguons lorfque nous louchons relativement a cet objet. 



Nous ne pouvons diftinguer deux tenfations femblables , qu'en 

 rapportant la caufe de chacune d'elles ou a differens temps, ou a diffe- 



— : s — 



portee plus haut , ( page 33^>)» & e'eft cette objection qui paroit le determiner a 

 diftingtier le pole optique du point qui repond a l'axe. Mais 1'objecVion eft - elle 

 infoluole ? Et n*admet-il pas lui-meme un feul point privilegie dans le pole op— 

 lique , lorfqu'il ajoute immeJ:atement apres , toute image dont le centrt repond 4 

 celui de ce pole , fait voir a I'ame un objet unique. Mais fi pour Voir un objet 

 unique il faut que le centre de I'image reponde au centre du pole optique ; e'eft 

 done toujours dans le centre du pole optique , & confequemment fur le feul point 

 qui repond a l'axe, qu'il faut que tombent les images des objets pour etre appercus 

 fimples. 



(») Nou« aurons occafion d'examiner , en parlant du ftrabifme , ce que M. de B. 

 «ntend par parties correfpondantts. Qu'il me foit ici permis de refuter l'opinion 

 de ceux qui font confifter cette correfpondance dans une diftance egale d'un point 

 commun. 



Suivant ce qui a ete dit plus haut , ft apres avoir fixe B , ( voyc{ h figure ) 

 je fixe A., je vois A fimple, mais en meme temps j'appercois B double. Or, dans 

 ce cas , les deux images d_- B tombent i'ur des parties correfpondantes de la retine , 

 e'eft-i-dire, des patties egalement diftantes d'un point commun, & par confequent, 

 accourumes d'etre affc&ees enfemble & en meme temps. 



Ces parties font egalement diftantes d'un point commun ; car puifque A eft 

 exa&ement en ligne droite de B , & egalement diftant de chaque ceil , il faut 

 qu'apres avoir fixe B , je de-tourne cheque ceil dans la meme proportion pour en 

 diriger les axes optiques vers A. Quoique done les parties fur Iefquelles tombent 

 les images de B , lorfque je fixe A , ne foient pas les memes que celles fur qui 

 lomboient ces images lorfque je fixois B lui-meme, elles n'en font pas moins 

 dans une diftance egale de ces premieres parties; & comme les premieres etqient, 

 fans contredit , correfjiondantes & egalement diftantes d'un point commun, puifqu'en 

 fixant B , je la voyois fimple, il fuit neceffairement que les fecondes doivenr etre 

 auflj dans une egale diftance de ce meme point ; d'ou il fuit encore qu'elles doivenr 

 etre afieftees enlemble & en meme temps , puifqu'elles font i une egale diftance 

 de !'ob!<-'t qui les affedte. Concluons done, que puifqu'on voir B double, cette cor- 

 refpondance de parties , fondee fur une egale diftance d'un point commun , eft une 

 chimcre. Nous avons vu q le I'inegalite de force obfervee dans les yeux de prefoue- 

 tous le% homines , prouve que cette correfpondajice n'eft pas non plus fondee fur up. 

 degre egal de lenfion, 6t de lenlibilite. 



