400 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 



mangei-.r. Jamais une aulli gtande quantite qu'on en fuppofe n'auroient 

 pu vivre en Siberie. 



On a, dit-on, trouve des dents & des defenfes fodiles qui, com- 

 parees a celles des elephants, ne laifTent appercevoir aucune difference. 

 Nous ferons tout a I'heiire queiques obfervations fur ces dents ; mais quand 

 cette reffemblance feroit aulU exa(Se qu'on la fuppofe , on n'en pourtoic 

 conclure que ces dents ont neceffairementappartenu a des elephants. Dans 

 Je regne animal , ce ne font point les dents ni queiques autres parties du 

 fquelctte , qui peuvent nous faire diftin2;uer les efjjeces ; car chaque efpcce 

 n'a pas une forme de dent qui iui appaitienne exckifivement. Les dents ma- 

 chelieres du chat reffemblentaux dents machelieres du chien , le f:^uelette de 

 I'ane a la plus gtande reffemblance aveccelui du cheval , & M. Daubenton 

 remarque que leurs dents fur-tout ont la meme figure, &tout-a-fait la nieme 

 fituation dans la machoire. Une dent qui nous paroit femblabie a celle d'un 

 elephant peut done , a la rigueur , avoir appartenu a un autre animal. II eft 

 vrai qu'on ne fauroit dire quel eft cet autre animal : mais il exifte fans doute 

 beaucoup d'animaux que nous ne connoifTons pas, il eft mems tres-pro- 

 bable que l.-s inontagnes de la Siberie & du Canada en contiennent , 

 dont nousn'avons aucune idee. 11 doit audi y avoir en dans nos climats, 

 lorfqii'ils etoient peuples dc rennes Sc d'elans, des animaux qui nous font 

 aftuellement inconnus. Quand meme les dents fofliles feroient parfaite- 

 ment analogues aux dents d'elephant, j'aimerois encore mieux croire que 

 ces dents ont appartenu a un animal autre que I'elephant, que d'embraiTer 

 tous les fyftcmes qu'on a faits pour expliquer la prefence de ces animaux 

 dans les Ijeux ou ils ne peuvent vivre. Que fera-ce , fi la reflemblance 

 entre ies offjmcns fofiiles &: ieur pretendus analogues n'eft pas exaifte , 

 ou fi les citconftances dans lefquelles on a trouve ces offemens prouvent 

 evidemment qu'ils n'ont pu appartenir a des elephants. 



Les defenfes qu'on a trouvees en Canada, pres de la riviere d'Ohio, aux 

 environs d'un marais fale,33 n'ecoient accompagnees , dit M. Collinfon , 

 ;3 d'aucune dent moUaire ni machelicre d'elephant , mais feulement 

 » d'un grand nombre de grolTes dents , dont chacune porte cinq ii fix 

 » pointes mouffes , lefquelles ne peuvent avoir appartenu qu'a quelque 

 M animal d'une enorme grandeur , & ces groffes dents quarrees n'ont point 



33 de reflemblance aux machelieres de I'elephant EUes ne reflem- 



tc blent aux dents d'aucun animal connujj. 



On a audi trouve dans le meme marais , & toujours a cote de ces de- 

 fenfes , des machoires trop groftes pour avoir appartenu a des elephants , 

 des femurs qui pefoient cent livres , & beaucoup d'autres os monftrueux. 

 Or, des defenfes trouvees a cote d'une machoire , melees avec des dents, 

 i<. au milieu d'offemens qui decidement appartenoient a un animal qui 

 n'etoit pas un Elephant, ces defenfes , dis-je , peuvent - elles etre re- 

 gardees comme des defenfes d'elephant? Pourquoi les elephants auront- 



