SUR L'HIST. NAWRELLE ET LES ARTS. 511 



maux la bclL theoric que vous avez mile ati jour d.ms votrc Memoirc fat 

 la petrification des bois(i). II vous eft referve de fubftituer dcsidecs claires 

 & precifes a tout ce qu'on debitc fur les gluctcn, les fucs cryftallins Sc 

 lapidifiqiies , & fur les formes impregnees de fubllance. 



«< Qu'ont-ils cru voirici,ces Nataraliftes ? una nialfe agglomeree dc 

 » plantes du genre des capillaires ou fougeres , done les tigcs confcrven: 

 » encore le tiifu cortical , ia portion pulpeufe & le nieJittiUiuni ; tous 

 sj reconnoilTablcs, le premiers fa couleur brune , le fecord a fa confif- 

 » tancS meduliairc , & le troificme a fon canal unitorme, & fans afperite's 

 »> apparenres qui caraiilerifent ie meditulliura olTeux ». 



Ohfervation. Les Critiques prenncnt pour des tiges de veritables os. 

 Comment les meconnoitre , puifqu'iU ont la meme couleur jaunatre , le 

 meme tillu, la meme dureteque tous les ollemens qu'on rencontre dans 

 les pierres gypfeufcs de I'llle de France? lis fe comportent de la meme 

 fa^on dans les acides mineraux , donnent le meme refidu'; enfin ils font 

 entieremenr femblables a ceux que M. Rouelle avoit autrefois trouves k 

 Montmarcre, & qu'il avoit reconnus pour des ofTemens u'oifeaux. Te ne 

 Contois pas comment on a pu regarder ceux ci comme des tiges de 

 planres: auffi n'a-t-on pas fu s'il lalloit rapporter a des capillaires ou a 

 des fougeres ces pretendues tigcs , quoique iri-s-rcconnoij/.ibks. D'ailleurs 

 on n'a jamais vu dans le cceur d'une pierre des tig-es de plantcs confcrvanc 

 encore la portion pulpeufe; enccre moins a-t-on pu reconnoitre le tiflli 

 cortical a la (unple couleur. On n'a qu'a examiner la nature interieure, & 

 les pretendues tiges fetont reconnues pour de veiitables os. Je iic fiurois 

 non plus trouver a la portion pulpeufe d'une plante , une confillancs 

 nieduUair* , ni voir des afperites au medituUiom d;s oOTemens d'oifeaux. 



<* Quant a I'arrangement tottuit de ces tiges , dc manicre a prefenter 

 » I'illuhon d'un oilcau , ils ont obfcrve qu'aucun oifeau n'a les commif- 

 » fures du bee tranchees a angle aigu , niais toujours par une .forte 

 n d'amortilfement qui ne \a jamais au-dda de la pirpindiculairc a I'orbiic 

 3> del'ixil; au lieu que dans la pretendue petrification ornithologique , ce 

 » bee n'a ni pointes, ni proeminences , ni trous nazaux , ni commiflures 

 » regulietes. Ajoutez a cela que le pretendu corps de I'oifeau petrifie 

 n leur paroit une malTe infotme , dans laquelle la (imple vue , ou da moins 

 » une loupe ordinaire , trouveroit des traces de tiges tranfverfales , qu'on 

 » ne peut alllmiler a aucun des offemens compofant la charpente d'un 

 »> oifeau qu^conque ; en forte que, lans vouloir fronder I'imagination de 

 3> ceux qui ont cru voir dans ce gypfe un oifeau petrifie , on petit croire 

 » que le hazard a trace dans un paquet de tige's de fougcr.s ou de capil- 

 »> laires , une de ces reffemblances fpecieufcs, analogue a ccUe c|ue les 

 >» nuages divetfemcnt amonceles.prefentent a I'obfervateur , qui trouve 



(0 Jo'jrn. He Pliyf. 1781 , torn. XVllI , p^!;. ijf, 



Tme XXII, Pan. I ,i-]S^, A f'RI L, R r 2 



