SUR L'HIST. NATVRELLE ET LES ARTS. 45^ 

 quelques-uns fans un examen fiiflifint, s'cft repanJiie, ne voit-on pas 

 au coiitcaire I'obferv.ition & I'expcrience , en mcttant dans rout leur 

 jour les rapports qui exiftent eiure certains ctres , monirer cvidem- 

 nient dans le petit comme dans le grand , que ctux qu'oii avoit pris 

 pour des zoophytes font de vrais animaux ou de limples venctaux ? 

 Lorfqu'on revoit ceux de ces animaux anciennemenc coniius fur lefquch 

 on a fait tant d'afTertions ridicules, on ne comprend pas comment 

 on a pu le faire : quand on fe donne la peine de fuivre les manccu- 

 vres de ceux qui ont ete appercus depuis , on ell convaincu de I'ordre 

 qu'ils tiennent parmi les etres ^ entiuj fi Ton fe mer a portce de fixer 

 attentivement & d'un ceil impartial ceux que j'ai dccouverts , on eft 

 intimement perfuade ciu'il cfi facile de reconnoitre I'animalite voilee 

 fous les formes les moins ordinaires. On eft oblige de convenir, qu'on 

 avoit perdu de vue la ligne de demarcation qui fjpare les etres ani- 

 mes des vcgetaux , lorfque cette meme ligne ttoit fort apparcnte , Sc 

 qu'on I'appergoit tres-diftindlement encore , quoiqu'infiniment plus de- 

 lice. Si en obfervant on fait de plus en plus ufage des facultcs intel- 

 leduelles , on reconnoitra que I'inteliigence eft la ligne de demarca- 

 tion entre I'homme &c I'animal ; la fenfibilite , celle de I'animal au 

 vegetal, & I'organifation evolutive par I'intus-fufception, celle du ve- 

 getal au mineral. Je me fuis explique avec plus d etendue a ce fujet 

 dans un Memoire fur la fenfibilite , & j'ai eu la fatisfidion de voir 

 cette diftiniftion adoptee avec les memes exprelTions dont je m'ctois 

 fervi : ce n'eft done pas fans fondement qu'on a toujours reconnu 

 cette divifion ii belle , fi naturelle , des corps en trois rc^nes. La 

 confufion ne nait-elle pas en fuppofant un tout iiifiniment "radui 

 fans ligne de feparation r^elle j un feul etre modele, dont les autres 

 ne font que des mctamorphofes (?c des variations; en reconnoilfanc 

 dans des configurations exterieures & accidentelles , dans des formes 

 ideales , la marche de la nature ? Des Auteurs cclebres ont paru 

 d'abord fcduits par la loi de continuite que I'obfervation &r la refle- 

 xion leur ont fait rejetter enfulte : heureux qui fait fe titer du piege 

 plus heureux encore qui peut I'eviter. Plus on fixe les extremites du 

 regne animal , moins on eft expofe a les confondre avec cclles du 

 vegetal. C'eft dans les eaux , c'eft fur-tout a la mer qu'on appercoit 

 ces limites ; fi des Savans robuftes , laborieux & riches , fatrihoient 

 les agremens & les avantages de leur pofition ordinaire pour fe rap- 

 procher de la mer , devenir habitueilement plongeurs , vivre pour 

 ainfi dire au fond de cet element, la natute qui les y invite payeroic 

 amplement un tel facrifice. Ponrroient-ils voir la partie reproduire le 

 tout , dans des animaux dont la grolleur, les vifceres , les manccuvres 

 font difparoitre toute equivoque , dont la fenfibilite , le jeu des organes , 



