( -^^1 ) 



eaux n'ont pu atteindre , ils doivent pro]);djlement leur 

 origine à la destruction, par efflorescence, de ces couches, 

 ou bien , ce qui est tout aussi possible, ils ont toujours 

 existé sous forme de débris détachés et non cimentes ; 

 mais dans tous les cas ils ont été déposés simultanément 

 avec les gisemens compactes. L'auteur avoue aussi qu'on 

 est souvent en doute pour savoir si on a devant soi du 

 terrain diluvial ou de la Molasse , et dans la description 

 de cette dernière , où il est plus d'une fois question de 

 sable et de fragmens détachés qu'on trouve au milieu des 

 couches compactes de grès et de Nagelilue , ou peut éga- 

 lement trouver une confirmation de celte manière de 

 voir. 



L'auteur fait aussi mention des blocs de roches alpi- 

 nes , qu'il considèi'e comme faisant partie des formations 

 diluviales , et il fournit des matériaux instructifs pour 

 l'histoire de ces masses dans les bassins de l'Aar et du 

 Rhône , principalement en détermijiant les élévations 

 auxquelles ces blocs se rencontrent j il indique, parmi 

 les difficultés qu'on trouve à donner une explication de 

 leur origine , qu'en général , à l'exception du seul bas- 

 sin de la Linlh , les blocs de granit sont l'espèce de roche 

 qui prédomine j tandis que le gneiss, le schiste micacé 

 et le calcaire se rencontrent bien plus fréquemment dans 

 les Alpes. Nous devons faire remarquer à cet égard qu'il 

 existe encore plusieurs autres exceptions à cette règle , 

 puisque, entre autres, un.des vallons qui font partie du 

 bassin de la Reuss , le Wynethal, est presque exclusive- 

 ment encombré de blocs de calcaiie alpin. L'auteur énu- 

 mère, comme formations alluviales , les bancs de galet, 

 IX. 1^ 



