( ^^9 ) 



Quelqu'extraordiuaire que celte description du Gil- 

 tlesia puisse sembler , elle paraîtra plus probable par sa 

 comparaison avec la structure du Mwrsia. 



Dans le Miersia les bractées sont au nombre de six , 

 dont deux sont intérieures et quatre extérieures, une 

 raison <[ui nous semble concluante pour ne pas regarder 

 ces parties comme un périanthe. Les appendices subulés 

 prennent vme forme plus régulière et un mode d'inser- 

 tion plus constant -, mais ils n'ont cependant aucun rap- 

 port apparent avec les bractées, et le corps central charnu 

 et labiiforme est représenté par une coupe urcéolée à 

 six dents , dans l'orifice duquel sont renfermées six éla- 

 mines fertiles. Dans le Miersia par conséquent , le pé- 

 rianthe , qui dans le Gilliesia était sujet à vin certain 

 degré d'imperfection auquel les étamines participaient _, 

 a repris une forme régulière commune dans plusieurs 

 monocotylédones et sans aucune irrégularité dans les 

 étamines. 



Comme il ne peut y avoir aucun doute sur l'analogie 

 étroite qui existe entre le Gilliesia et le Miersia pour 

 la fructification , et comme on ne peut conserver pres- 

 qu'aucun doute que le corps central de ce dernier genre 

 ne soit le périanthe, il en résulte , comme conséquence 

 nécessaire , que les appendices surnuméraires de ce genre 

 étant externes par rapport à ce périanthe^ et ne pouvant 

 par conséquent être ni un périanthe, ni des étamines , 

 les appendices analogues du Gilliesia ne peuvent pas 

 non plus être le périanthe , et le corps central ayant été 

 reconnu pour le périanthe , toutes les parties qui l'en- 

 tourent sont nécessairement des bractées ou des modifi- 

 cations des bractées. Les rapports qui existent entre ces 



