( 270 ) 



deux genres deviendront plus évidens en comparant leurs 

 caractères essentiels que 7ious exposerons plus bas. 



L'affinité naturelle de ces plantes est très-obscure , et 

 jusqu'à ce que nous possédions des renseignemens plus 

 exacts sur la structure de leurs graines , elle est néces- 

 sairement sujette à beaucoup d'incertitude , et même 

 lorsque ces points importans seront éclaircis , il n'est 

 pas probable qu'on leur trouve des rapports très-intimes 

 avec les autres familles monocotylédones déjà établies. 



Leurs bulbes tuniques , leur inflorescence spatliacéeel 

 leur aspect général^ les rapproclie des Aspliodelées, dont 

 quelques genres , tels que les Muscari et Puschkinia , 

 ont beaucoup d'analogie avec le Miersia , du moins par 

 la structure du périantlie. Mais nous ne connaissons au- 

 cun genre d'Asphodelées auquel la fructification des 

 Gilliésiées puisse être comparée sous les autres rapports. 

 On peut regarder comme analogue , sous le point de vue 

 de l'inflorescence, les espèces de Schœnus uniflores, dans 

 lesquelles une seule fleur nue est entourée par plusieurs 

 écailles imbriquées \ et en poursuivant la comparaison , 

 on trouvera une identité d'origine et de fonctions entre 

 les bractées avortées du Gilliesia et les soies hypogynes 

 des Scirpus , et de plusieurs autres Cypéracées 5 mais les 

 Gilliésiées se rapprochent peut - être davantage par la 

 présence du périantlie, et par leur capsule triloculaire 

 polysperme, des Resliacées , dont leur inflorescence im- 

 briquée ne saurait les éloigner beaucoup. 



m 



