( 388 ) 



cette branche împorlante de riiistoire naturelle restait 

 condamnée à ne s'enrichir qne de faits isolés , qni sou- 

 vent semblaient être sans concordance l'un avec l'autre , 

 parce qu'aucun lien ne les unissait, et qu'aucun prin- 

 cipe ne dirigeait l'observateur ; car aucun principe ne 

 pouvait naître de ces hypothèses auxquelles avait donné 

 lieu le désir d'expliquer la cause des actions des brutes , 

 pour la coordonner à l'idée qu'on s'était faite de la cause 

 des actions de l'homme. Ces hypothèses , n'ayant point 

 leur fondement dans la nature , ne pouvaient qu'égarer 

 ceux qui s'appuyaient sur elles ; mieux valait encore le 

 pur empyrisme. Malheureusement le cercle étroit dans 

 lequel l'empyrisme était renfermé devenait un obstacle 

 presque invincible à ce que la science en naquît. Au 

 contraire , depuis que les animaux captifs ont été soumis 

 à une observation raisonnée , la branche de l'histoire 

 naturelle , qui considère les actions des animaux et leurs 

 causes , a pu s'élever au rang d'une science , par les vé- 

 rités générales dont elle s'est enrichie. 



Pendant long-temps on avait admis en principe que 

 la perfection morale de l'homme dépendait de la perfec- 

 tion de ses organes 5 et si cette erreur avait enfin cédé à 

 l'évidence , elle s'était reportée toute entière sur les ani- 

 maux. Ceux qui avaient les sens les plus fins , les mem- 

 bres les plus souples et les plus favorables aux mouve- 

 mens devaient être les plus inlcUigens 5 et les singes , les 

 carnassiers , semblaient confirmer cette règle. Mais la 

 possession de plusieurs phoques , c'est-à-dire de Mammi- 

 fères dont les membres sont changés en nageoires , qui 

 sont privés d'oreilles externes , dont les yeux , formés 

 pour un liquide , ne peuvent voir qu'imparfaitement 



I 



