( 325 ) 



ils sont soumis à l'espèce humaine entière. Cet état de 

 chose ne peut pas être pour les animaux non domesti- 

 ques 5 mais l'analogie se retrouve quand nous considé- 

 rons les individus , soit isolés , soit en troupes , qui n'ont 

 jamais eu qu'un maître : c'est lui seul qu'ils reconnais- 

 sent pour chef, c'est à lui seul qu'ils obéissent 5 toute 

 autre personne serait méconnue et traitée même en en- 

 nemie par les espèces qui n'appartiennent point à des 

 races sur lesquelles la domesticité a exercé toute son ac- 

 tion , c'est-à-dire comme serait traité , dans une troupe 

 sauvage , un individu qui s'y présenterait pour la pre- 

 mière fois. L'éléphant ne se laisse conduire que par le 

 cornac qu'il a adopté ; le chien lui-même , élevé dans la 

 solitude avec son maître , est menaçant pour tous les 

 autres hommes j et chacun sait combien il est dangereux 

 de se trouver au milieu des troupeaux de vaches, dans les 

 pâturages peu fréquentés , quand elles n'ont pas à leur 

 tête le vacher qui les conduit. 



Tout nous persuade donc qu'autrefois les hommes 

 n'ont été pour les animaux domestiques , comme ceux 

 qui en ont un soin spécial ne sont encore aujourd'hui 

 que des membres de la société que ces animaux forment 

 en^-e eux , et qu'ils ne se distinguent pour ceux-ci , dans 

 l'association , que par l'autorité qu'ik ont su prendre à 

 l'aide de leur supériorité d'intelligence. 



Ainsi tout animal sociable , qui reconnaît l'homme 

 pour membre et pour chef de sa troupe , est un animal 

 domestique. On pourrait môme dire que dès qu'un tel 

 animal reconnaît Tliomme pour membre de son associa- 

 tion , il est domestique, l'homme ne pouvant pas en- 

 trer dans une semblable société sans en devenir le chef. 



