( 442 ) 



cstbeauconp plus élevé dans un grand nombre d'endroits 

 de la France. On le trouve , dans le pays Messin ( Mo- 

 selle), de 4'^4i ^^"^ l'Alsace (Haut-Rhin) , de 4-79? 

 dans le Bassigny ( Haute-Marne) , de 4-77 5 dans le Ni- 

 vernais (Nièvre), de 4- 79 j dans la Franche-Comté (Jura), 

 de 5.01 5 dans la Bourgogne (Ain) , de 6.09 -, dans le 

 Forez (Loire), de 6.685 et ces provinces sont situées 

 dans l'intérieur des terres et loin des bords de la mer (i). 



Enfin , pour mettre la vérité dans tout son jour, la dé- 

 gager de toute erreur , nous avons écrit à plusieurs de 

 MM. les préfets des départemens maritimes pour les 

 prier de vouloir bien nous faire connaître , sur une suite 

 de cinq années ( 182 1 - 25 ) , le nombre des mariages et 

 des naissances des communes placées sur les côtes. 



Quelques-uns , entre autres ceux de la Manche , des 

 Landes et du Pas-de-Calais , ont eu la complaisance de 

 nous envoyer des tableaux fort bien faits , dont le dé- 

 pouillement nous a donné pour résultat un nombre total 

 de 69,770 naissances, produit de 16,747 mariages. Ce 

 n'est que ^.16 enfans par année. La proportion n'est 

 point aussi élevée qu'elle devrait l'être , d'après l'opinion 

 reçue, et il est même des localités, comme dans une partie 

 de là Normandie (Manche) , où elle est encore moindre 

 (3.93). 



Maintenant ne pourrait-on pas raisonner de la sorte ? 



Où la fécondité , dans les pays maritimes et par la ' 

 seule influence de cette disposition locale , est très-éner- 

 gique , et cependant , comme elle reste encore au-dessous 

 de celle qu'on observe dans beaucoup de pays qui sont 



(0 royezU tableau de MM. Villotet Villermé. 



