( :8) 



principe que nous avons appuyé, au jugement Ac M. â-" 

 La Harpe, sur des fnils nombreux, clairs et irrécusables. 

 Cependant ce n'est ici qu'une apparence bien capable , il 

 est vrai, d'en imposer, si l'on s'arrête là , mais bien facile 

 à expliquer si l'on applique aux recherches végétales la 

 méthode sans laquelle la zoologie n'aurait pas fait un 

 pas; je veux dire les dissections anatomiques qui pour- 

 suivent un vaisseau jusqu'au point le plus caché de son 

 origine. 



On admettra avec mol i°. qu'une feuille de Grami- 

 nées, quelle qu'elle soit, s'insère toujours sur une articu- 

 lation. 2° Que le tissu cellulaire de deux organes concen 

 Triques peut s'agglutiner en un seul tissu , et que pour 

 la distinction des organes, on ne doit tenir compte que 

 de la distinction des vaisseaux. Or, en coupant par ron- 

 delles successives et de haut en bas l'entre-nœud dont 

 nous parlons (fig. i, s,t, u), et en commençant au point 

 où les deux nervures herbacées disparaissent aux yeux (s) 

 on pourra s'assurer que ces deux: nervures , bien loin 

 de s'insérer sur l'articulation qui semble les supporter, 

 descendent au-dessous de l'articulation elle-même (l). On 

 peut les suivre distinctement jusqu'à une dislance plus 

 ou moins voisine du cotylédon. Il est vrai qu'elles dimi- 

 nuent en diamètre; mais qui ne sait pas que plus uu 

 vaisseau , une nervure , un chaume même , s'éloigne du 

 contact immédiat de l'atmosphère pour s'enfoncer dans les 

 tissus ou dans les enveloppes , plus son diamètre décroît? 

 L'imporlant en ceci est qu'on puisse distinguer les ner- 

 vures des autres vaisseaux de la tige bien au-dessous de 

 l'articulation qui paraît inimédiatement au-dessus du co- 

 tylédon , pour cju'on soit eu droit de conclure qu'elles 



