(77) 



publication de la note de M. de La Harpe , dans une 

 note lue à la Société d'Histoire naturelle , et nous 

 avions distribué des individus ofi'rant ce phénomène. 

 M. de La Harpe était présent ; et pourtant il ne nous a 

 pas opposé cet exemple qui aurait fixé l'état de la ques- 

 tion , dans le cas où il aurait entendu parler d'un phé- 

 nomène analogue. 



Comme nous croyons cependant que c'est de ce fait 

 que M. de La Haipe a voulu parler, et que le doute 

 qu'il a fait naître dans notre esprit ne vient que de la 

 généralité de l'application ; nous nous ferons un plaisir 

 de consigner dans cette réponse l'explication que nous 

 avions donnée à la Société d'Histoire naturelle -, nous y 

 joindrons en outre la figure^ pi. ^4 , fig. i- 



Lorsqu'on fait germer dans l'eau des graines de Zea 

 mays , expérience que nous avons été obligés de répéter 

 bien des fois depuis que nous nous occupons de la fa- 

 mille des Graminées , on voit dans le principe les deux 

 nervures de la feuille parinerviée s'insérer exactement 

 sur le point où s'insère la nervure médiane du cotylédon. 

 (Ces deux nervures donnent souvent naissance à leur 

 base à deux radicelles qui se glissent de bas en haut entre 

 cette feuille et notre cotylédon. ) 



Mais quelque temps après ces deux nervures herba-. 

 cées commencent à séparer leur base de celle du coty- 

 lédon , et cette séparation s'accroissant de jour en jour 

 forme une espèce d'entre-nœud (fig. i, su) entre la feuille 

 parinerviée et la base de cotylédon. Cet entre-noeud donne 

 même naissance à une foule de radicelles (poo, fig. i) qni 

 partent de chacune des nervures intérieures qu'il recèle. 

 Ce fait-là, au premier coup d'oeil , semble contrarier le 



