{55) 



1**. parce que ce terrain a paru lié sans interruption quel- 

 conque avec les calcaires d'eau douce, soil moj'cns , soit 

 supérieurs , de la foret de Fontainebleau , qui se prolon- 

 gent vers le midi jusqu'à Château-Landon, etpeul-êlreun 

 peu au-delà (ouvrage cilé, p. 290); 1°. parce que ce ter- 

 rain est à la surfdce du sol , et qu'aucun auue ne le re- 

 couvre (même ouvrage , p. ago)-, 3°. enfin parce qu'on 

 ne sait pas sur quelles l'oches il repose ( mèaie ouvrage et 

 même page). 



Cette incertitude m'était d'autant plus pénible 1°. que , 

 disciple de MM. Cuvier et Brongniart, j'avais , à la lec- 

 ture de leur ouvrage , une propension iri'ésistible à 

 adopter une opinion diflerente de la leur, lorsqu'ils con- 

 cluent (ouvrage cité , p. 293 ) qu'il est extrêmement pro- 

 bable que le calcaire lacustre de Cliâleau-Landon appar- 

 tient à la formation d'eau douce moyenne ou gypseuse ; 

 et 2°. que, sans avoir encore été à Château-Landon, plus 

 je l'ecueillais de détails et de renseignemcus sur son ter- 

 rain d'eau douce , plus j'étais amené à le regarder comme 

 de formation supérieure. 



Convaincu que de nouvelles observations pouvaient 

 seules détruire une telle incertitude , je me rendis à pied 

 de Fontainebleau à Château-Landon, ayant pour but de 

 constater les liaisons du terrain d'eau douce superficiel 

 de Château-Landon avec les terrains d'eau douce supé- 

 rieurs et moyens de la forêt de Foniainehleauy et , d'a- 

 près ce que j'ai vu , je me permettrai de dire 1°. qu'au- 

 tant ces liaisons me semblent évidentes avec le terrain 

 d'eau douce supérieur, autant elles me semblent encore 

 invisibles avec le terrain d eau douce moyen •, et 2*. qu'au- 

 tant il est vrai que ce terrain est superficiel et n'est re- 



