( isa ) 



fois sa latgeur. Mais ce qui distingue surtout cette es- 

 pèce , c'^st la forme de son post-abdomen , dont le lobe 

 moyen prend tout-à-coup une épaisseur du double moin- 

 dre que le dos , et va toujours en s'amincissant jusqu'à 

 son extrémité , où il finit tout-à-fait en pointe , et dont 

 les anneaux ou articles au nombre de huit à dix ( les 

 derniers sont effacés ) , se terminent à leurs bords en 

 formes d'épines , ce qui lui donne parfaitement l'ap- 

 parence d'une queue écailleuse. Quant aux lobes laté- 

 raux du post-abdomen , dont l'un est encore recouvert 

 d'une croûte pierreuse , et dont un seul se présente à 

 nu , on peut les considérer comme unis et non articulés 

 ou doués d'arcs -costaux , car à peine en offrent-ils des 

 vestiges en les examinant de près , et ils font voir un cer^ 

 tain luisant comme tout l'animal , et une couleur fauve 

 tirant sur le brun , tandis que sa matrice est grise. 



C'est évidemment le même Trilobite replié sur lui- 

 même , que font voir les fig. 2 et 3 : la forme du bouclier 

 avec ses rides , le renflement du lobe moyen du corps , 

 la plus grande largeur des lobes latéraux , la forme du 

 lobe moyen du post-abdomen dont les anneaux sont 

 épointés sur les bords , et la nudité des lobes latéraux de 

 cette partie qui font à peine apercevoir quelques traces 

 d'articulations , ne laissent aucun doute à cet égard 5 la 

 seule différence est , que les tubercules oculaires sont 

 coniques , se terminent en pointe , et sont composés eux- 

 mêmes de deux anneaux très-distincts. La figure 2 le re- 

 présente du côlé de la tête ou du bouclier, et la fig. 3 , 

 du côté du post-abdomen avec le dernier anneau de l'ab- 

 domen , et cette figure offre deux particularités re- 

 marquables , et bien propres , ce me semble , à jeter 



