( 1^3 ) 



époque goognostîtjue déterminée , ou lors munie r^u'ou 

 ne la considérerait que comme un membre subordonné 

 d'une grande formation , ou enfin que ne voulant pas 

 la regarder comme un terrain propre , on ne la considé- 

 rerait que comme une i^oclie particulière , entrant dans la 

 composition de ce que l'on appelle un terrain. 



Les faits qu'on vient d'exposer montrent que les Ar- 

 koses de la première et de la ti'oisième division sont en 

 liaison intime avec le granité, et qu'elles doivent avoir 

 suivi immédiatement cette roche. Cependant elles n'ap- 

 partiennent pas aux terrains de transition qui sont regar- 

 dés comme les roches les plus anciennes après les gra- 

 nités ; elles ne possèdent aucun des caractères de ces 

 terrains 5 elles paraissent même plus nouvelles que les 

 terrains houillers , par la nature des végétaux fossiles 

 qu'elles renferment et qui n'ont , comme nous l'avons 

 dit, presque rien de commun avec ceux des terrains 

 houillers. ' . 



C'est déjà une disposition géognoslique fort singu- 

 lière , une sorte d'anomalie géologique que de voir une 

 loche , d'une époque de formation évidemment différente 

 de celle des terrains de transition et des terrains houillers, 

 çt très -probablement postérieure à ces terrains, être eu 

 liaison intime avec une autre roche , le granité, qui fait 

 partie d'un terrain généralement regardé comme beaucoup 

 plus ancieu , en sorte que ces deux Arkoses offriraient 

 cette singulière contradiction d'être, par leur liaison avec 

 le granité, de la même époque que cette roche , et par con- 

 séquent plus anciennes que les terrains de transition et 

 que les terrains houillers , et cependant plus nouvelles 

 q^ue ceux-ci par les circonstances de leiu' superposition, 



