( 223 ) 



qui regarde la structure de l'ovule , il est essentiellement 

 d'accord avec cet auteur, et de même que lui n'a pas 

 aperçu la membrane interne. 



Il est remarquable qu'aucun de ces deux observateurs 

 n'ait signalé l'ouverture du test : et comme ils ne font 

 pas même mention des essais bien connus de MM. Tur- 

 pin et Auguste de Saint-Hilaii'e sur le micropyle , on peut 

 présumer qu'ils n'adoptent pas ce que ces auteurs 

 avaient établi à cet égard. 



Le professeur Link dans sa Philosophia botanica pu- 

 bliée en 1824, adopte la description donnée par Tré- 

 viranus des tuniques de l'ovule avant l'imprégnation (i) ; 

 et celle de M. Turpin quant à la situation du micropyle 

 et sa formation résultant de la cicatrice d'un cordon vas- 

 culaire. Il ne semble pourtant pas admettre la fonction 

 qu'il lui attribuait , et assure qu'il manque dans beau- 

 coup de cas (2). 



La description que j'ai donnée de la structure de l'o- 

 vule végétal diffère essentiellement de toutes celles que 

 je viens de citer \ et je n'ai connaissance d'aucune autre 

 observation importante qui y ait rapport. 



Des auteurs mentionnés , on peut remarquer que ceux 

 qui ont porté leur principale attention sur l'extérieur de 

 l'ovule , ne l'ont pas toujours examiné à une époque 

 assez reculée , et se sont arrêtés à sa surface : que ceux 

 qui ont le plus minutieusement étudié sa structure inté- 

 rieure , se sont trop fiés aux sections seules et ont né- 

 gligé sa manière d'être extérieurement, et que ceux qui 



il) Elem. phil. bot. , p. 338. 

 (a) ïàeni , p. 3 jo. 



