( 4fS ) 



arrière , en même temps) de l'oeil ; elle est plus corr- 

 sidcrable que la précédenle , blanchàlre , molle , divi- 

 sée en lobes. Si je ne me trompe , c'est celle-là que 

 Chants a déjà décrite et figurée dans la vipère et qu'il 

 connaissait aussi dans la couleuvre. Il est vrai que 

 M. Tiedcmann pense qu'il a connu les glandes ve- 

 nimeuses de la vipère , mais ses descriptions et ses fi- 

 gures ne s'accordent nullement avec celles-ci ; c'est 

 avec les glandes oculaires qu'elles s'accordent. 



Celte glande a été décrite et figurée ensuite par 

 ]MM. Tiedemann, Cloquet et Rudolphi; c'est la glande 

 lacrymale de M. Cloquet. 



M. Tiedemann ne Ta point trouvée ni dans l'Am- 

 pliisbacna , ni dans FAnguis ; mais en réalité elles y 

 sont d'un volume considérable en proportion 5 dans. 

 rAmpliisbs&na surtout elles sont plus grandes que l'œil, 

 au côté interne duquel elles sont situées. C'cstainsi que je 

 l'ai trouvée dans Y Atnphisbœna alba cifuliginosa. Elles 

 sont également considérables dans V Erjxjaculus,\e Toi- 

 trix scjlale, VElaps. — Ordinairement toute la glande. 

 ou du moins sa plus grande partie , se trouve hors de 

 l'orbite , etderrière lui 5 surtoutdans les genres Coluber , 

 Tortrix et Erjx : moins dans les genres Boa , Python 

 et dans les serpens venimeux. Elles proéminent cepen- 

 dant encore distinctement dans le Trigonocéphale, et 

 je ne puis concevoir, par cette raison , comment M. Ru- 

 dolphi a pu ne pas l'apercevoir du tout dans le Tr. 

 mutus. Comme elles ne sont pas fixées à la peau , il 

 est Irès-facile de les découvi'ir lorsqu'elles occupent cet 

 endroit , et il est hors de doute qu'elles n'aient déjà été 

 vti'cs par Charas. M. DesmouUns , fidèle à son ancien 



