(S67 ) 

 dont je connois maintenant deux especes. C£* 

 pendant des Tinstant que ces rapports sont de- 

 couvcrts et cites , aucun Botaniste instruit , ne 

 peut vouloir en nier Texistence ; car bientot on 

 s appcr(5oit qu'ils ne tiennent en rien a I'opinion. 

 En effet , comme les vrais rapports sont des faits 

 positifs , et non des hypotheses ; on ne pourroit 

 parvenir a les revoquer en doute. De-la, je dis , 

 qu'impoite que dans la distribution systematique 

 des vegetaux etabiie par Linne , \ holosteum soit 

 dans la triandrie , le Buffonia dans la tetrandrie, 

 V Alsine dans la pcntandrie , le Moerhingia dans 

 Toctandrie , VArcnaria , etc. dans la decandrie ; 

 les rapports tres-prochains qui existent entre les 

 plantes qui constituent ces difFerens genres , n'en 

 sont pas moins tellement positifs ct a-la-fois si 

 evidens , que jamais on ne pourra les nier , ni 

 cesser de les reconnoitre. 



La belle famille des Rubiacees , dont on trouvc 

 Texposition dans le Genera plantarum de M. de 

 Jussieu , pag. 196 a 5210, nest assurement pas 

 ( quant a son ensemble ) le produit de 1 arbi- 

 traire dans la maniere de voir. Les rapports qui 

 lient entr'elles les plantes qui constituent cette 

 famille sont de la plus grandc evidence. On a 

 cependant lieu d'etre etonne que la plupart des 

 Botanistcs modernes suivcnt encore , apparcm- 



