. f 



( 335 ) 



faire micux connoitre les tspeces qui sont dans la 

 nature ; je legarde la publication des nouvelles 

 cspeces , dont on doit chaque jour la decouvertc 

 aux recherches utiles des vova2;eurs Natura- 

 listes , comme la base principale des progres de la " 

 science. 



En consequence , je crois qu'on doit parti- 

 culierement s efForcer d'etendre la connoissancc 

 des plantes considerees principalement comme 

 especes , et faire moins de cas , pour Tinteret dc 

 la science , des nouvelles determinations gene- 

 riques qu'on fait trop souvent de nos jours avcc 

 des plantes dcja bien connues. ( i ) 



(l) Parmi les divers exemples qTie je potirrois citer de. 

 I'espece de penchant qu'ont les aiiteiirs modernes a mul- 

 tiplier les gi'iires sans iiecessite nvec des plantes cotinues , 

 je n'indiqiierai qne le suivant, coinmt; olTrant parmi les 

 mousses et avec des especes connues , quaiitite de nou- 

 veaux genres, que je crois propres a autnnenter les difE- 

 cnlies dans I'etnde , sans avancer proporiionnellernent les 

 progres de la science. Ces genres sont le gymnostovnim , 

 ie tetraphis , Voctoblepharu , le grimrr.ia , Vtncalyvta , le 

 dicranium , le trichostomum , le didymodum,.]e. tortula , le 

 if^eissia , \e poklia , la funaria , le timmia , le meesia , le 

 bartramia , le Uskla ^ le neckcra , etc. J'aJoiicjerois sans 

 tililite celle note, si je presentois ici le tableau de tous 

 les nouveaujc genius etablis par des Botanistes modernes 

 avec des plantes connues , deja coiivenablemt;ijt determi- 

 minees par Linnaeus; et siir-lont si, a cet egard, j'entrepre- 

 iiois le depouillement du dernier ouvrage de M. Necker, 

 auqnel je prefere de renvoyer nos lecteurs , pour les meltre 

 dans le cas de juger eux-memes du f'ondemeut de ce que 

 je viens d'expostr. 



