travaux de Llnnxus a ravancement de la Bo- 

 tanique ?. 



Reponse. Non : la Bptanlque doit a ce savant 

 presque tous Ics bons principcs qu'on posscde 

 sur ccllc science , et 1 on pent dire que cestprin- 

 cipalenicnt dans cette belle partie de I'Kistoirc 

 naturelle qu'il s'est acquis Ics plus grands droits a 

 la celebrite dont il jouit. Mais le systeme scxuel, 

 tout ingenieux qu'il est, et quoique propre a fairc 

 le plus grand honneur au genie qui la imagine , 

 ce systeme , j'ose le dire , nuit aux vrais progres 

 de la science rneme.J ai expose ce sentiment par- 

 tout dans mes ouvrages sur la Botaniquc , ct jc 

 vais bientot essayer d en etablir les preuves les 

 plus evidentes. 



Ceux dc nos lecteurs qui ont su se faire une 

 juste idee du merite de Linnaeus et de I'utilite 

 dc ses travaux sur I'Histoire naturelle, sentiront 

 que la inemoire de ce 2;rand liomnie n a rien a 

 craindrc des critiques les plus fondees que Ion 

 peut et qu il convient de faire, soit de certaines 

 panics de ses ouvrages, soit de certaines vues ou 

 de certains objcts de details, c|u ils contiennent. 

 lis sentiront que ce qui lui rcsiera et auquel on 

 ne devra jamais toucher , sera plus que suflisant 

 pour justifier la reputation ct la celebrite dont il 

 jouit. Tres-convaiucu moi-meme de la solidite 



S 2 



