( Ho\ 



tie ce sentiment, je pense qu'en attaquant la 

 valeurreelle clu systeme sexuel; en rejettant cer- 

 taines considerations presentees par Linnaeus sur 

 les genres ; en critiquant remploi qu il a fait 

 clu mot JVectarium ; enfin , en i'ecomposant les 

 phrases clistinctives d'un assez grand nombre 

 d especes mcntionnees dans les ouvrages de ce 

 Naturaliste ; je nc diminue aucunement le fon- 

 demeut de la reputation de ce savant cclcbre. 

 Or , pour Ic prouvcr , je vais rappeller succinc- 

 tcment les principales obligations que la bota- 

 nique doit a Linna;us. 



On salt que les caractcres colkctifs employes 

 dans la Botanique embrassent deux sortes de di- 

 visions qu il importoit d etablir parmi les vegetaux 

 connus. Les uns sont les caracteres classiques , 

 c'est-a-dirc ceux qui ont pour objet la determi- 

 nation des classes ; les autres sont les caracteres 

 generiques , ou ceux qui servcnt a la distinction 

 des genres. 



Or, quoiqu'il soit impossible detendre et de 

 propagcr nos connoissances sur les vegetaux , 

 ainsi que sur les autres productions de la Nature , 

 sans retablissement des classifications principales 

 qui forment les premieres divisions d'une rne^ 

 thqde ou d'lin systeine quelconque ; j ose assurer 

 qu aucune sorte de division pest plus important^ 



