( 142 ) 



sement dcs genres , a peine pcut-on en trouver 

 qui meritent veritable men t cc nom dans Ics ou- 

 vrages desBotanistes qui ont precede Tournefort. 

 A la veiite, dans le fameux Pinax de G. Bauliin , 

 on trouve en quelque sorte des genres etablis 

 dans le cours de louvrage , genres sous lesquels 

 I'auteur presente des especes designees par une 

 phrase et de la synonymic. Mais quelle determi- 

 nation ce Eotaniste a-t-il donne de ces genres , si 

 ce n'cst en general Tetymologie du nom qu il 

 adoptoit , ou qu il Icar assignoit. Cependant , 

 qu'est-ce qu'un genre sans la determination pre- 

 cise des caracteres qui peuvent le faire connOitrc 

 et en circonscrire les limites? Ce que je viens de 

 dire des genres de G. Bauhin , je puis presque le 

 dire encore de ceux de Morison et de Rai : ces 

 derniers neanmoins ayant etabli de meilleures 

 classifications que G. Bauhin, les fondemcns de 

 leurs genres sont moins obscurs , et les rapports 

 dans la fructification des especes y sont plus indi- 

 ques. C'estenvain, malgre cela, qu'on y cherche 

 une determination reelle ou suffisante. 



11 en faut done rcvenir a Tournefort pour 

 trouver Tctablissement des genres les micux 

 congus , et les plus riaturels qu'on eut presenles 

 jusqu'aiors. C'est une justice qu on ne pourra 

 jamais s'empecher de rcndre a cet illustrc Bota- 



