( in ) 



Uialion et leur slructuie sont si diflerentos , que les dis- 

 semblances surpassent de beaueoup les analogies. D'une 

 part, les lobes des embryons des mammifères forment 

 une saillie très-élevée sur la face supérieure de l'encé- 

 phale , et en sont la partie la plus proéminente. 

 Ceux des oiseaux sont invisibles sur cette face 5 à leur 

 place se trouve une lame quadrilatère. Chez les oiseaux 

 adultes , les mêmes lobes sont déjetés sur les côtés et 

 font, à la base de leur encéphale, la saillie que les 

 lobes analogues font sur la partie opposée du cerveau 

 des Mammifères. Les lobes de ces derniers sont à leur 

 tour invisibles sur cette même bnse. On voit donc que 

 les deux termes de comparaison élaient pris sur les 

 faces opposées de l'encéphale des deux classes. Enfin , 

 les lobes embryonnaires des Mammifères se touchent : 

 ceux des oiseaux , au contraire , sont très-écarlés l'un 

 de l'autre , et unis entre eux par la plus large des com- 

 missures formée par des stries grises et blanches al- 

 ternatives. 



Si malgré ces dissemblances, le génie des anatomistes 

 (MM. Gall, Cuvier, Arsaki,Tiedeniann) rapprochait dos 

 parties si différentes, les caractères hétérogènes qu'elles 

 offraient faisaient aussitôt naître des doutes ; et de ces 

 doutes on passait à de nouvelles délerniiiialions qui , lais- 

 sant toujours l'esprit eu suspens , livraient à l'arbitre des 

 anatomistes , de se décider pour l'une ou l'autre des ana- 

 logies que l'on soupçonnait. Ainsi, après le travail de 

 M. Tiedemann , M. Tréviranus en revint à l'idée de 

 Haller et de Malacarne , qu'il modifia d'une manière 

 assez ingénieuse : délaissant les lobes des oiseaux, il crut 

 retrouver les tubercules quadrijumeaux de cette classe 



