( 99 ) 



Tel avail été le résultat de la morphologie privé<' de. 

 la fonction, pour la tléterniirialion des diverses parties 

 de l'encéphale des vertébrés ; avant d'en suivre les effets 

 chez les invertébrés, nous devons faire observer que la 

 moelle épinière des premiers n'avait jamais été mé- 

 connue; encaissée dans un canal formé par la conliguité 

 des vertèbres, sa détermination dérivait nécessairement 

 de sa position; de même que la détermination de l'en- 

 céphale en masse, se déduisait de son encaissement dans 

 la boëte osseuse ou cartilagineuse du crâne. Le conte- 

 nant servait à connaître le contenu; que Ton me per- 

 mette cette expression. 



Mais le contenant venant tout à coup à disparaître 

 chez les invertébrés , le système nerveux central se 

 trouvait livré à lui-même; ni ce qu'on appelait leur 

 molle épinière, ni leur encéphale, n'étaient déterminés 

 en masse ; on ne savait mên«e à qu'elle partie du système 

 nerveux des vertébrés on devait le rapporter : ainsi , les 

 uns rapportaient au grand sympathique, tout le système 

 nerveux des invertébrés , sans considérer que depuis 

 Rufus d'Ephèse , et Galien , ce grand neif était unique- 

 ment dévolu aux fonctions nutritives. Les autres, et 

 c'est encore l'opinion de plusieurs anatomisles, ne pou- 

 vant avec les vertébrés expliquer les invertébrés , sui- 

 virent une marche opposée; ils considérèrent la double 

 chaîne de ganglions des articulés, comme l'analogue de 

 la moelle épinière des vertébrés , qu'ils supposèrent 

 devoir être renllée à chaque segment vertébral : l'obser- 

 vation directe vint bientôt détruire cette assertion qui , 

 pendant qiu^lqu»; temps, sembla justifier la dénomina- 

 tion de moelle épinière appliquée encore , et si impio- 



