( î63 ) • 



Link reoouuait l'exaclilude de ces observations (i)^ 

 mais il ajoute : « Le fluide fécondant ne peut pas parve- 

 nir aulremenl jusqu'à la graine, qu'en passant de cel- 

 lule en cellule par le parenchyme central du style , et 

 cette voie , que tous les sucs doivent suivre , n'offre pas 

 autant de difEcultés qu'on pourrait le croire (2). 



Quant à celte manière dont Link suppose que s'opère 

 la transmission du fluide fécondant, nous verrons qu'elle 

 n'est pas exacte; mais l'absence des vaisseaux et l'exis- 

 tence uniquement d'un parenchyme comme moyen de 

 communication entre le stigmate et l'ovule , sont des 

 faits trop iraportans pour que nous n'en apportions pas 

 quelques preuves à l'appui de celles citées par Hedwig. 

 L'absence de vaisseaux propres à faire communiquer 

 le stigmate et l'ovule , est extrêmement évidente dans les 

 ovaires monospermes dont l'ovule oft're supérieui'ement 

 l'ouverture par laquelle doit se faire l'imprégnation ; 

 tels sont les Daphne, les Statice, les Polygonum. Dans 

 ces plantes , le tissu que nous avons décrit comme com- 

 posant l'intérieur du stigmate perce directement les pa- 

 rois de l'ovaire , et se trouve ainsi correspondre à l'ou- 

 verture des tégumens de l'ovule, et par conséquent en 

 contact avec le mamelon de l'amande. Il est facile, par 

 une double coupe qui réduit ce tissu à une lame mince 

 et transparente, de voir qu'il n'est composé que d'ulri- 

 cules arrondis ou plus ou moins allongés , à parois 

 très-minces et très-transparentes , et qui ne contiennent 

 presqu'aucun globule dans leur intérieur , qui par con- 

 séquent sont presque toujours transparens et incolo- 



(1) Ph'dosoph. holanic. , p. 3o4 . 



(2) Grundlehie Jev Anat. iind Pkysio!. der Pflanzen , p. 225. 



