( ^43 ) 



(le l'ovule par une ouverture distincte , le micropyle ; 

 mais il pense que ces vaisseaux, vmis aux vaisseaux nour- 

 riciers , vont gagner la radicule de l'emhryon , tandis 

 que les vaisseaux nourriciers , ainsi que M. Brown l'a 

 déjà reconnu, ^onl former la chalaze, qui, presque 

 toujours , est opposée à la radicule. M. Turpin admet 

 enfin que le micropyle fait toujours parlie du hile au 

 moment de la fécondation , et que ce n'est que par 

 suite du développement de la graine qu'il s'en éloigne 

 quelquefois. 



M. Aiiguste Saint-Hilaire a bien reconnu , il est vrai, 

 que dans l'ovule même, le point qui devait devenir le 

 micropyle était souvent éloigné du hile 5 qu'il était 

 même opposé au hile dans certaines familles \ mais , re- 

 gardant avec raison ce point comme celui par lequel le 

 fluide fécondant devait pénétrer dans l'ovule , et sup- 

 posant que cette introduction ne pouvait avoir lieu c[ue 

 parla continuité des vaisseaux conducteurs jusqu'à l'em- 

 bryon , il a admis dans ces plantes un double point d'at- 

 tache ; l'un formé parles vaisseaux nourriciers, l'autre 

 par les vaisseaux fécondans. * 



M. Brown seul, parmi les auteurs modernes , a re- 

 connu que l'ouverture décrite dans la graine sous le nom 

 de micropyle par M. Turpin , n'était pas inie cicatrice 

 des vaisseaux fécondans , mais qu'elle existait déjà dans 

 l'ovule, et il a été conduit par là à admettre qu'elle don- 

 nait passtge au fluide fécondant, et que le mamelon de 

 l'amande était destiné à l'absorption de ce fluide. Ce que 

 j'ai dit sur la structure de ce mamelon confirme com- 

 plètement son opinion. 



Il est évident on eifet que le fluide fécondant ne peut 



