( 3^7 ) 



et descendant nipidement t«Hlc pcnto orientale , on a de- 

 vant soi d'autres montagnes formées (\v. terrains jurassi- 

 ques , qui présentent aussi une pente rapide en faec de la 

 chaine primordiale , et montrent de ce côté les tranches 

 de leurs couches relevées vers les terrains anciens, tandis 

 que leiir autre pente s'abaisse lenlcment dans le sens du 

 plan des couches , vers la vallée de la Saône. On est 

 frappé de l'écartemenl de ces deux chaînes escarpées en 

 regard l'une de l'autre ; écartement qni parait bien n'a- 

 voir pu être produit que par une cause violente , et qui 

 m'a rappelé les faits que j'avais dcyà observés sur la dis- 

 position des Calcaires jurassiques par rapport aux noyaux 

 de Granité. Mais , en arrivant au pied de la montagne 

 près de Pierrcclaud , on trouve, comme de l'autre côîé 

 de la chaine , l'Arkose appuyé sur le Porphyre , puis Ice 

 Marnes et le Calcaire à Gryphées et le tout à niveau dc- 

 croissant , s'enfonçant sous le sol au-dessus duquel s'é- 

 lèvent un peu plus loin la seconde formation marneuse 

 et les calcaires blancs. Ainsi , ces phénomènes de sé- 

 paration violente et de relèvement des tranches des cou- 

 ches, n'ont eu lieu <[ue pour les terrains supérieures au 

 Calcaire à Gryphées ^ tandis c^ue ce Calcaire , les Marnes 

 et les Arkoses qui sont restés sur la pente primordiale , 

 semblent avoir eu, en quelque sorte, plus de liaison 

 avec les terrains cristallins qu'avec les terrains juras- 

 siques , circonstance que j'avais l'emarquéc sous une 

 autre forme dans les plateaux de l'Auxois et cjui me 

 paraît venir à l'appui de l'opinion , qu'on ne doit pas 

 réunir tout ce que les géologues anglais réunissent sous 

 le nom de Lias ,• mais qu'on doit regarder comme deux 

 formations distinctes , d'une part le Calcaire à Gi'vplr.es 



