SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 1601 
même cas; elles diminuent d’abord un peu le reflort de l'air , & com- 
mencent à languir : de forte que lorfqu’elles font mortes, fi on intro- 
duit une nouvelle plante , elle périt fur le champ , fans avoir rien dimi- 
nué du reflort de l'air. D’où il réfulte que les vapeurs qui diminuent 
le reflort de l’air , font peu-à-peu retenues ; par conféquent , cette perte 
de l’élaflicité diminue, & la plante languit; enfin la plante périt, & 
le reflort de l’air n'en diminue pas davantage. L'évaporation eft néce{- 
faire aux plantes, afin qu’elles puiffent attirer par leurs racines de nou- 
veaux fucs , defquels leur vie dépend, On conçoit aifément par-là pour- 
quoi les arbres folitaires poufent des branches & des rameaux égale. 
ment de tous les côtés , au lieu que ceux qui naïflent dans les forêts, 
font plus élevés & plus minces. Les arbres folitaires exhalent également 
de tous les points de leur furface ; par conféquent, la fève nourricière 
fe diftribue également partout, & l’accroiflement eft égal. Dans les 
bois, au contraire, l’évaporation des branches latérales eft moindre, 
parce que l'air eft chargé des exhalaifons des arbres voifins; de-là, 
la fève montant en plus grande abondance vers le fommer, les fait croi- 
tre davantage dans ce fens, que dans tout autre. 
Il n’eft pas aufli aifé d’expliquer pourquoi Pair renfermé eft nuifible 
aux animaux ; il eft facile de démontrer que les vapeurs ne leur font 
pas funeftes par la diminution qu’elles caufent au reflort de l'air, ainf 
que je l'ai dit des flammes; puifque les animaux renfermés dans 
un air infeêté par les exhalaifons des autres animaux n’y périflent pas 
moins , malgré qu'on laifle entrer dans le récipient aflez d'air nouveau 
pour rétablir l'équilibre, ou qu’on rende à l'air ainfi raréfié fa denfité 
naturelle en y verfant de l’eau: j'ai même obfervé qu'un oïfeau que 
J'ai introduit dans un pareil récipient étoit mort , tandis que le mercure 
d’un fiphon n’éprouvoit aucun changement, ce qui me fit juger qu'il 
y avoit eu quelque ouverture par laquelle l'air avoit pu s’introduire , & 
fe renouveller en partie. Ce qui confirma mon idée, c’eft que l’animal 
vécut un peu plus long-tems. Il eft clair que lélafticité de l’air diminuée 
par les vapeurs n’eft pas la caufe de la mort des animaux , puifque dans 
ce cas l’air, n’agit pas par fon élafticité , mais par fon poids. 
M. de Haller a démontré qu'une refpiration continuelle fait périrles 
animaux, par la mêmerailon que l’air où ils font renfermés; cette opi- 
nion eft confirmée par ce qui fuit: linfpiration eft d'autant plus courte 
que Pair eft plus raréfié & plutôt infetté ; & d'autant plus longue, que 
l'air eft plus denfe & plus tard corrompu. Cependant, quand les 
animaux refpirent en plein air, celui qui eft contenu dans le poumon 
doit être aflez élaftique pour être en équilibre avec celui qui touche 
la glotte; par conféquent, ce reflort doit être diminué ; donc , ni les 
animaux qui retiennent leur haleine, ni ceux qui font renfermés dans 
l'air, n’y {ont pas fuffoqués à caufe de la diminution de fon élaflicité, 
Mai 1772, Tome 11, 
