96 OBSERVATIONS SÛR LA PHYSIQUE, 
& qui, enfin , eft toujours égale, foit que les flammes foient enfer 
mées dans un air pur ou infeêté , au lieu qu’elle augmente d'autant plus 
que l’air eft plus humide ; & par conféquent, plus fufceptible de dila- 
tation , lorfque la flamme languit, & encore plus lorfqu’elle eft éteinte. 
L'air moins raréfié par la chaleur fe condenfe , d’où fon élafticité paroit 
diminuer dans la même proportion que la chaleur. 
Voici une expérience faite pour diftinguer les effets de la raréfa@tion 
d'avec ceux des vapeurs qui diminuent l’élafticité. Une bougie allu- 
mée & foutenue par un chandelier, fut placée dans un vafe plein d’eau; 
le tout fut enfuite recouvert par un récipient de verre: après avoir mis 
Veau à niveau à l’aide d’un fiphon, jele plongeai dans l’eau pour pou- 
voir mefurer, par fon moyen, ladiminution de l’élafticité de l’air con- 
tenu fous la cloche. Par l'élévation de Feau dans ce fiphon , l’eau com- 
mença à monter aufli-tôt que la lumière de la bougie s’affoiblit , & elle 
s’éleva plus promptement & beaucoup plus haut, à l’inftant où la bou- 
gie s’éteignit; elle continua de monter pendant quelque tems jufqu’à 
ce que l'air fût refroidi, alors, je mefurai exaétement la plus grande 
hauteur où l’eau étoit parvenue. 
Je répétai encore la même expérience, avec cette différence que j’at- 
tachai la bougie à la branche du fiphon que je devois introduire fous 
le récipient. Cette bougie étoit placée de façon que le fiphon étant pen- 
ché, fa branche devoit d’abord être plongée dans l’eau, & immédia- 
tement après , la bougie étoit fubmergée & éteinte. J'avois difpofe les 
chofes de cette façon, afin que la bougie s’éteignit aufli-tôt que j'au- 
rois Ôté la communication de l'air renfermé fous la cloche avec lair 
extérieur , qui auroit pu réparer la perte de l’élafticité, caufée par la 
flamme , fans lui laifler le tems de confumer l'air ; de forte que l’éléva- 
tion de l’eau de‘la cloche au-deflus du niveau de l’eau extérieure, 
après lextinétion de la bougie , dépendit prefque entièrement de la con- 
denfation de l'air, fans qu'on pût l’attribuer , ni à l’abforption de ce 
fluide, ni à la diminution de fon élaflicité : cependant, l'eau ne monta 
pas moins dans cette expérience que dans la précédente, quoique la 
bougie eût refté bien plus long-tems allumée dans la première , & qu’elle 
eût pu par conféquent abforber l'air, fi effe@tivement elle l’abforboit. 
Il y eut cependant une légère différence, relative à la grandeur des flam- 
mes ; & plus javois foin qu’elles fuffent égales, moins aufli y eut-il 
d’inégalité dans l’élévation de l’eau. 
Il réfulte de cette expérience que la flamme d’une bougie ne dimi- 
nue prefque point l’élafticité de l'air, & que l'élévation de l’eau conte- 
nue fous les récipiens dans lefquels la bougie a été éteinte , dépend bien 
plutôt de la condeniation de l'air, auparavant raréfié par la chaleur , 
que de la diminution de l’élafticité de l’air ; enfin , on ne faura jamais 
décider files flammes affoibliflent plus ou moins la force élaftique de 
ce 
