SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS, 219 
Savant Maréchal : « La Vétérinaire eft de la jurifdiétion de la Médecine, 
Voire même, on peut dire que c’eftle même Art qui a les mêmes 
rècles & préceptes , tant à l'égard des hommes que des bêtes, & qui 
eft diftingué feulement felon la différence de l’objet qu'il confidère , 
l'un étant beaucoup plus noble que l’autre, autant que l’homme eft 
plus relevé & eftimé que la brute : cependant, il ne faut pas eftimer 
que la Médecine foit déshonorée , fi on prétend lui attribuer cette 
connoiffance. Les Anciens l'ont tant eftimée, qu'ils l’ont fait dériverde 
leurs faufles Divinités. Hérioclès qui eft un des Auteurs Grecs quia 
écrit des remèdes pour les maladies des chevaux, prie dans la préface 
du premier Livre de l’Art vétérinaire, que Neptune qui eft un Dieu 
cavalier, lui foit favorable , comme aufli Efculape qui a foin de con- 
ferver les hommes , & qui femblablement prend le foin des chevaux ». 
DESCRIPTION DE PLUSIEURS INSECTES. 
Le: fentimens ne font plus incertains aujourd'hui fur la nature de 
cette production qu'on nous envoyoit fouvent d'Amérique, & quel- 
quefois de Chine, fous le nom de Mouche végérante. Les obfervations 
faites en Angleterre par M. Muller, répétées & confirmées en France 
par M. Nehedam, ont appris que le merveilleux qu’on avoit débité 
fur la prétendue mouche végétante , n'étoit qu'une fable ; qu’elle 
ne provient point d’une femence de laquelle. naifle une plante qui fe 
métamorphole en infe&e, ainfi que quelques Auteurs l'avorent avancé, 
mais qu’au contraire une plante de la nature des füngus, prend naif- 
fance & croît fur une chryfalide périe en terre par quelqu’accidenr ; 
avant la méthamorphofe de l'infe&te. M. Muller dans l'Ouvrage cité, 
fait connoitre de quelle nature eft le fungus, c’eft le clavaria militaris 
& Le clavaria foboliféra , qui croît fur cette chryfalide; il nous refte à faire 
connoître. à quelle famille d’infe@e cette chryfalide appartient. 
La mouche végétante eft une chryfalide de cigale fur laquelle un 
Jfungus a pris naiflance. Nous avons obfervé un grand nombre de ces 
mouches, & aucune n’a préfenté la métamorphofe accomplie de la 
cigale ; ce qui provient peut-être de ce que la végétation du furgus 
épuife la chryfalide ; ou peut-être de ce que ce fungus ne peut végêter 
que fur des chryfalides privées de vie. Comme la mouche végétante dont 
il eft fait mention dans le Cahier du mois d’Août 1771, eft mal gra- 
re nous avons cru devoir la repréfenter de nouveau plan. I. 
ge. I. 
Les infe&es gravés plan. I, fig. I, IL, peuvent & doivent être regar- 
dés comme deux mouches végétantes; tous deux ont été envoyés de 
JUIN 1772, Tome 11. Eciï 
