IRÉS L. . 
è 
: 
SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 221 
profondes en-deflous ; mais ce fungus enveloppe toute l'extrémité du 
ventre; de façon qu'il eft impoñfhble d’appercevoir à travers les filets 
rouffus, le corps qu'il recouvre. : 
La figure LIT ; planche I, repréfente un infeëte de Cayenne , du genre 
des hémipières , de la feétion de ceux que M. de Réaumur appelle pro- 
cigales, & auxquels M. Geoftroy a laiffé le nom de cigaks. Ces in- 
fetes différent cependant en ce que les ailes fupérieures de procigales 
font à moitié membraneufes, ce qui fans doute met entre ces êtres 
une diflance très-grande. La reproduétion, l’accroifflement & le déve- 
loppement des cigales & des procigales, font très-différens. Quelque 
reflemblance qu'il y ait donc entre ces deux familles d’infeétes, que 
les Nomenclateurs ont confondues ou placées à côté l'une de lautre, 
nous pentons qu’elles font très-diftantes; mais comme cet objet de 
difcuffion nous jetteroït dans de grands détails, & que ce n’eft pas à 
nous à tracer une route nouvelle , nous nous conformerons aux idées 
reçues, & nous nommerons l'infeéte dont nous avons à parler, Pro- 
cigale blanche de Cayenne, mouchetèe de noir, Cicada Americana albida , 
alis Juperioribus nigro punétatis. 
Ses ailes étendues n'ont guères que huit lignes; elles font entière- 
ment opaques, blanches & fort lifles. Les fupérieures font moucherées 
de points noirs, qui forment fix raies longitudinales , dont deux font 
beaucoup moins longues que les autres. Le bord fupérieur de l'aile 
vers l'angle qui l'attache avec le corps , eft d’un jaune affez vif, Cet 
infefte n’eft pas très-rare; & nous n’en aurions pas parlé, fi, à l’ex- 
trémité de fon ventre, on ne voyoit pas un appendice qui paroît de 
mème nature que celui qui recouvre le ventre de la cigale qui vient 
. d’être décrite. Cet appendice ne diffère qu’en ce qu'il eft applati, & 
ne paroît pas féparé en plufieurs filamens. 
On inférera de l'exemple de la cigale & de la procigale dont nous 
parlons , que le phénomène propre à l'individu nommé mouche 
végétante, n’eft point aufhi rare qu'on l’avoit penfé, & qu’on doit de 
plus en plus rejetter le merveilleux prêté mal à propos à cette obfer- 
vation. Il paroît fingulier que de trois exemples d’infeétes, fur lefquels 
des végétaux ont pris naïflance, tous trois aient eu lieu par rapport à 
des cigales. Il faudroit, avant de s’étonner de ce phénomène, avant 
de chercher à en pénétrer la caufe, être affuré qu'il n’a pas lieu 
également par rapport à d’autres infeétes. Nous fommes fort éloi- 
gnés de Paffirmer & même de le conjeéturer. En effet, les infeétes 
font des corps organiques, qui contiennent peu d’humeurs , & , 
qui, comme tout le monde fait , fe deflèchent après qu'ils ont été 
pure de la vie, au lieu de fe décompofer comme la malle qui forme 
e corps des grands animaux, fans doute parce que les humeurs qu'ils 
contiennent, font en trop petite quantité pour entrer en fermentation. 
JUIN 1772, Tome II. 
