} 
} 
pt ut 
De ar 2 
parte 
RE VU 
SUR L’'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 307 
fur ces terrafles, & il y en tient un plus grand nombre qu'il n’en tien- 
droit fur la projeétion horifontale du coteau, parce qu’en s'élevant 
ainfi en amphithéâtre, les terrafles procurent aux racines & aux bran- 
ches } la facilité de fe loger en partie les unes au-deffus des autres. Les 
murs de revêtement empêchent en même tems les terres de s’ébouler; 
mais ils occafionnent une dépenfe qui doit être en déduétion du produit 
de la plantation. 
D’après toutes ces preuves théoriques & expérimentales, il n’eft pas 
permis de douter que la pente d’un terrain nepuilfe favorifer la produétion: 
mais on fe tromperoit en concluant que la produétion d’ua terrain incliné, 
eft exaétement proportionnelle à la fuperficie de ce terrain. Car imagi- 
pons que la pente augmente depuis © jufqu’à oo degrés; c’eft-à-dire, 
depuis lapoñtion horilontale , jufqu’à ce que le terrain devienne vertical. 
Entre ces deux extrémités , font comprifes toutes les autres efpèces d’in- 
clinaifons. Repréfentons dans le premier cas, la produétion du terrain 
par la fuperficie. Il eft clair que lorfque le terrain devient vertical , fa 
produétion devient abfolument nulle, quoiqu'il conferve toujours la 
même fuperfcie : ainfi, l'augmentation de pente peut devenir nuifible à 
la produ&ion, en ayant fimplement égard à la direétion verticale que 
prennent les plantes. Ajoutons que fi une pente devient trop roide, les 
terres feront entraïnées dans les vallons par leur propre poids, & par 
les pluies; & qu’infenfiblement le fol perdra toute fon enveloppe pro- 
du&ive , pour n’offrir plus qu'un roc pelé, où il pe peut naître que 
des ronces & de mauvaifes herbes. La pente ne peut donc être véri- 
tablement favorable à la produétion , que lorfqu'elle eft douce, propre 
à conferver la terre & les fucs nourriciers, & expofée d’une manière 
avantageufe à l’aétion du foleil & des courans d’air. Il n’eft pas poff- 
ble d’afligner en général la pente qui peut procurer à cet égard le plus 
grand avantage poffible, La détermination de ce maximum phyfique, eft 
un problème qui ne donne prefque aucune prife à la'géométrie, & qui 
dépend d’uné infinité de circonftances locales, rigoureufement inappré- 
ciables. C’eft pourquoi nous ne nous y arrêterons pas davantage. « 
Lés Partifans de la méthode par cultellation, fe fondent fur fon exac- 
titude ; & fur l’avantage qu’elle a de donner, d’une manière invariable, 
la quantité d’arpens contenus dans un terrain, quelques changemens 
qui puiflent arriver dans la fuite des fiècies à la convexité de ce ter- 
rain. Elle eft conforme à celle qu’emploient les Géographes pour lever 
une partie du globe & pour la rapporter fur une Carte, Si vous arpentez 
anfiun terrain , & que vos opérations aient été bien faites, votre figure 
fe fermera exaétement; & ce cara@ère fervira de preuve à la juftefle 
de votre travail. Qu'un autre Arpenteur veuille le vérifier; s’il opère 
bien lui-même , il trouvera néceflairement le même réfultat. Si deux 
atpentages d’un même terrain, exécutés de cette manière, ne s’accor- 
JUILLET 1772, Tome IL, Qai 
