SUR L'HIST: NATURELLE ET LES ARTS. 339 
abforbé 3 & 4 d'argent fin & chacun des autres baflins 4 %. Si on 
réunit aéluellement ces particules d’argent aux boutons dont elles dé- 
pendent, on trouvera que le premier eflai eft à 10 4, 22 % !, le 
fecond ou l’effai de comparaifon , à 104, 23 & =, & le troifième à 
10% 23 &; & que conféquemment le bouton du premier de ces eflais 
contenoit encore un = grain d’alhage, le fecond 1 grain +, & le troi- 
fième + de grain, puiiqu'il n'avoit été employé pour ces trois eflais 
que 10 4 228 > d'argent fin. Ainfi, l’eflai de comparaïfon dans cette 
expérience ayant perdu un peu moins d’argent fin que les deux au- 
tres effais, & ayant retenu d’un autre côté plus d’alliage qu'eux, on 
fe feroit trompé au premier réfultat de cette expérience, en con- 
cluant que le titre de leffai de comparaïfon devoit déterminer celui 
des deux autres, & le fixer à 10 19 & +, puifqu'on auroit porté 
par cette conféquence la totalité du fin contenu dans chacun de ces 
deux eflais à 10 . 23 & +, tandis qu’elle n’étoit intrinféquement & par 
la reftitution des particules de fin qui leur appartenoient refpeñive- 
ment , que repréfentative du titre de 10 {. 22 9 =. 
On objeétera peut-être que ces deux effais n’étoient pas rigoureufement 
égaux en pefanteur, & que par conféquent les principes de l’Auteur 
ne pouvoient pas y être appliqués dans toute la précifion qu’il y attache : 
mais nous répondrons, 1°. que la différence de pefanteur entre ces 
deux effais étoit légère ; qu’elle n’alloit qu’à £ de grain repréfenté , 
comme nous l'avons dit, par = de grain , poids de marc, pendant 
qu'il feroit réfulté contre la vérité du fait une augmentation de À de 
grain fur ces deux eflais, fi on eût pris pour règle l’eflai de com- 
paraifon, fans tirer de la rédudion par partie de la coupelle, les lu- 
mières qu’elle a fournies. 
Nous répondrons en fecond lieu que deux effais peuvent être égaux 
en poids & avoir cependant éprouvé une perte inégale de fin ; parce 
que la partie qu’un des deux boutons a perdue de plus, peut être rem- 
placée par une partie égale d’alliage , & qu’ainfi l'égalité de deux 
boutons d’eflais peut bien donner lieu de préfumer qu'il n’y a aucune 
différence entr'eux , mais ne produit. pas par elle-même la certitude 
phyfique que ces deux boutons ont été portés au même point d’afi- 
nage : elle la produit encore moins fans doute quand l’eflai de com- 
paraïfon ne quadre pas avec les deux autres , quoiqu'égal à eux par 
la quantité du fin , & de l’alliage qui y eft joint. 
L’Auteur a bien remarqué que , dans une de fes propres expé- 
riences qu'il cite, l’effai de comparaifon a retenu =: grain d’alliage; 
mais il n’héfite pas d’aflurer, fans en avoir la preuve dircéte , que les 
deux autres effais correfpondants ont d£ retenir cette même quantité 
d'alliage ; & cette aflertion de fa part vient toujours de l’opinion où 
il eft que l’eflai de comparaïfon eft toujours une règle fixe , quand 
SEPTEMBRE 1772, Tome IL. 
