SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 509 
dre même que j'avois foupçonné; mais que je déduifois de principes 
moins certains & d’obfervations infuflifantes. 
20. Lorfque j'aurai plus de loifir, je me propofe d'examiner avec 
plus d’exaétitude la réfraétion du cryftal de roche, & d’en perfeétionner, 
fi j'en fuis capable, la théorie, en lui appliquant les mefures de la 
Géométrie. — 
21. Mais outre le cryftal de roche &c le cryftal d’Iflande, n’y 
auroit-il point dans la nature d’autres corps, dans lefquels la lumière 
fouffrit deux réfraétions, ou même davantage, dans un ordre conftant? 
s'Gravefande , en obfervant un prifme équi-angle de caillou du Bréfil , 
( érefil pebble , ) a trouvé à chacun des angles une réfraëtion inégale à 
la vérité, mais conftamment double. Tous les corps diaphanes, qui ont 
reçu de la nature certaines configurations déterminées , ne feroient- 
ils point foumis à une loi générale, en vertu de laquelle la [umière, 
en les traverfant , éprouveroit des réfra@ions dont l’efpèce & le 
nombre feroient analogues aux modifications de leurs figures, & de 
leur compofition interne ? Cette règle feroit aflez conforme à ce que 
l’on oblerve dans la pierre connue fous le nom d’æi/ de char. De quel- 
que manière qu’on préfente la face convexe de cette pierre à la lumière, 
elle réfléchit, à caufe de fon poli exceflif, comme une fuite d’arcs 
lumineux qui convergent vers les mêmes points, à-peu-près comme 
des méridiens, & qui gardent toujours la même fituation , par rapport 
à un diamètre ou une corde que l’on fuppoferoit donnée de pofñtion 
dans l'intérieur de la pierre. Or, on fait qu'il y a du rapport entre 
la force réfléchiflante & la force réfringente. J'ai fait des obferva- 
tions avec une lentille microfcopique , formée d’un rubis très-poli, & 
je croyoiïs qu’elle me préfenteroit les petits objets plus diftin&tement, 
puifqu'elle ne devoit tranfmettre que les rayons rouges, & rejetter 
les autres : elle m'a préfenté, au contraire , les objets avec plus de 
confufion que les lentilles ordinaires, ce qui tient, comme je le peux 
croire , du moins en partie, à la contexture particulière de cette pierre. 
Certainement, il paroît que les Jouailliers regardent le diamant com- 
me une fubftance formée par lits, lorfqu'ils afirment qu'il fe polit 
aifément, s’il eft pris dans fon fens; mais que s’il eft pris de tout 
autre côté , il réfifte infiniment plus; & que sil eft forcé, il faute en 
petits éclats irréguliers, qui ne font prefque d’aucun ufage. 
22. Cette varièté dans les réfraétions , tant par rapport aunombre, 
que par rapport aux autres accidens,. ne feroit-elle point la route 
par laquelle la nature pafle de la tranfparence à l’opacité ? Cette con- 
je@ure paroit aflez conforme aux obfervations faites fur les corps 
tranfparens qui deviennent opaques , foit que ce changement s'opère na- 
turellement ; ou qu'il ne foit dû qu'aux procédés des Arts. 
23. Des recherches ultérieures , faites avec beaucoup d’exa@itude 
OcTosrE 1772, Tome 11, 
