556 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 
fufiroit pas pour des têtes fi mal organifées. Examinons l'opinion des 
anciens fur la nature de ce météore. EPICURE , DEMOCRITE , & les 
Stoiciens , ont attribué la foudre au mouvement de frottement & 
de collifion qu'éprouvoient les nuages. PLINE prétendoit que la 
foudre venoit des planètes de Mars , de Jupiter & de Saturne. 
ARISTOTE lui donnoit pour principe des exhalaifons fpiritueules , 
qui s'élèvent dans les airs & qui s’y énflamment. Elles étoient , felon 
lui , de la même nature que celles auxquelles il attribuoit les trem- 
blemens de terre. GASSEND1 regardoit les nuages comme remplis 
d'une grande quantité de véficules d’air , & l'éclair comme produit 
par leur dilfation précipitée. DESCARTES ne voyoit que des nuages 
pleins de neige , dont la chûte rapide des uns fur les autres comprimoit 
vivement l'air élaftique , qui reprenant à l’inftant fa première forme 
fe dilatoit , & par cette dilatation allumoit les parties inflammables 
répandues dans l'air. Le fentiment de DESCARTES approche beaucoup 
de celui de GASsEND1 pour l'explication des effets. 
Quelques Phyfciens ont penfé que la foudre pouvoit être produite 
par la feule chaleur , de la même manière que le tartre fulminant ou 
l'or fulminant s’allument , & font une explofon très - confidérable. 
Les uns l’ont fait dépendre du frottement des parties entr'elles ; 
d’autres, de la concentration des rayons folaires ; ce qui arrivoit felon 
cux, de la même manière que quand on unit l'acide vitriolique au 
fer ou au zing , qu'on tient bouché le bocal qui le renferme , & qu’on 
l'approche enfuite d’une bougie enflammée ; le feu fe communique 
aufi-tôt aux matières en effervefcence , & fait une détonnation, 
D'autres enfin, ont eu recours, pour expliquer ce phénomène, à une 
effervefcence femblable à celle qui enflamme les huiles, lorfqu’on les 
unit avec les acides très-concentrés. 
Les Phyficiens de nos jours ont attribué la foudre à la matière 
éle&trique ,; & ont afluré que la foudre étoit de même nature qu’elle. 
Peut-on regarder cette théorie ingénieufe comme parfaitement démontrée, 
& explique-t-elle clairement la détonnation ? Elle peut cependant en 
être la canfe. 
Ce n'eft pas ici le cas de détailler les différentes opinions fur cet 
objet ; il fufifoit de connoître ce que l’on avoit penfé jufqu’à ce jour 
fur la nature de ce météore. Mon but eft d'examiner s1/ exiffe des 
pierres de tonnerre Ou pierres de foudre. 
Les fentimens de ceux qui foutiennent l’afirmative font partagés 
par rapport au lieu & à la manière dont ces pierres font formées, 
Les uns veulent que ce foient des pierres minérales enlevées jufqu'aux 
nues , par les vents , les orages , les tempêtes , &c. & qu’elles 
retombent enfuite avec la foudre. Telle étoit l'opinion de BARTHOL. 
D'autres prétendent que ces pierres fe forment dans l'air & dans les 
