( i7« ) 

 Si les faits dont il vient d'être question sont positifs 

 incontestables , il n'en est pas de même des théorie: 

 qu'on peut proposer pour leur explication. Essayon 

 cependant d'arriver du moins à la vraisemblance. 



C'est sans doute sous l'influence de l'innervation 

 que cette reproduction s'opère ; c'est probablement à 

 la tendance de l'agent nerveux à parcourir ses routes 

 normales qu'il faut attribuer l'expansion organique 

 dent la plaie devient la base. Ce que nous avons 

 dit précédemment de la polarisation de la pulpe ner- 

 veuse chez les Planariées expliquera comment , dans 

 chaque tronçon , le courant nerveux doit porter , pour 

 ainsi dire, ses efforts sur le point par lequel il com- 

 muniquait naguère avec les parties qui lui étaient alors 

 continues , sur ce point qui lui oppose maintenant une 

 barrière insurmontable; ce courant y entraine , y dé- 

 pose toutes les molécules organiques qu'il désagrège 

 ailleurs par le mécanisme ordinaire de la nutrition. 



Mais si cette théorie rend raison d'un allongement , 

 d'une exubérance quelconque de la partie mutilée , elle 

 ne suffit pas pour nous apprendre comment la partie 

 reproduite est si exactement semblable à celle qui man- 

 que. Vous partagez transversalement une Planaire ; la 

 portion la plus avancée du tronçon postérieur va repro- 

 duire une tête ; cependant cette même portion , si la di- 

 vision eût été faite un peu plus en arrière , eût appar- 

 tenu au tronçon antérieur, et reproduit une queue. La 

 nature de cette portion n'a point changé pourtant ; d'où 

 vient donc que ses fonctions reproductives sont devenues 

 si différentes? telle était la question que m'adressait 

 dernièrement M. Audouin. Y répondre par l'argument 



: 



