. -( i8o ) 



formes, par leurs organes génitaux et leurs œufs com- 

 posés. Elles en diffèrent par la situation de l'orifice 

 alimentaire et l'absence de ventouses •, différences peu 

 importantes , puisque des genres tout voisins (Douves) 

 ontces circonstances d'organisation semblables à celles des 

 Hirudinées ,• mais ce qui sépare nettement les Planariées 

 d'avec les Annélides, c'est l'absence d'un système mus- 

 culaire, et surtout d'un système nerveux ganglionnaire. 



2° Les Planariées ressemblent bien davantage aux En- 

 tozoairesparencbvmateux, etnotamment aux Fascioles ou 

 Douves : même texture pulpeuse, mêmes ramifications 

 gastriques, mêmes vaisseaux. Les différences tirées d'un 

 peu plus de consistance chez les dernières , de la situa- 

 tion terminale de leur bouebe , sont bien faibles , surtout 

 si l'on ne fait entrer dans celte comparaison le' genre 

 Prostome*, enfiu, l'existence d'une ventouse cbez les 

 Douves comme chez les Sangsues, et son absence cbez 

 les Planaires, constituent peut-être même une différence 

 de genre à genre pluiôt que de famille à famille (2). 



Ces ressemblances, ces analogies fondées sur l'organi- 

 sation, viennent encore à l'appui de cette vérité, tous 

 les jours rendue plus évidente, que c'est par une grada- 

 tion presque insensible que la nature parcourt tous les de- 

 grés de l'échelle animale , depuis l'être le plus composé 

 jusqu'au plus simple. Natura sallus non facit. 



(1) Nul doute qu'il ne Lille aussi rapprocher des Planaires une foule 

 d'animaux microscopiques, Déjà on avait pressenti la grande affinité 

 qui existe entre certaines espèces ( PI. ciliata, radiala Muller) et les 

 Vorticelles , les Leucoplires ( PI. leucophrœa Olto, Fabricius). Un 

 certain nombre d'Encliélides, de Trichodes, et surtout de Vibrions (V. 

 fasciolaris , amer, cygnus) , sont dans le même cas. 



