( >9> J 



des siuges , et offre une anomalie des plus remarquables ; 

 c'est la Céplialote : ses molaires sout en même nombre 

 et de même forme que chez les Pachysomes , auxquels 

 elle ressemble aussi par les formes de son crâne et par 

 un grand nombre de caractères ; et cependant il existe 

 entre leurs deux genres une différence de la plus haute 

 importance. Chez les Pachysomes , on trouve aux deux 

 mâchoires , des molaires , des canines et des incisives 

 bien déterminées ; les trois sortes de dents existent 

 évidemment. Chez la Céplialote, on retrouve encore 

 à la mâchoire supérieure deux petites incisives placées 

 entre les deux canines, mais à l'inférieure il n'existe 

 plus , en avant des molaires, qu'une seule dent de cha- 

 que côté. Cette dent unique, qui devrait être consi- 

 dérée d'après une théorie généralement reçue jusqu'à 

 ces derniers temps, comme une incisive, est au con- 

 traire, suivant une théorie récemment proposée par mon 

 père, une véritable canine, comme le pensait Pallas , 

 auquel on doit la connaissance de la Céplialote. Cette 

 dernière théorie me semble ici confirmée de la manière 

 la plus certaine , et il suffirait presque de la remarque 

 suivante pour en fournir la démonstration. Non seule- 

 ment la dent unique de la Céphalote a la même forme 

 générale et la même direction que la canine d'un Pachy- 

 some , mais elle en reproduit jusqu'aux plus petits dé- 

 tails de forme d'une manière si exacte , que, si on faisait 

 sortir ces deux dents de leurs alvéoles , il serait peut- 

 être impossible à l'œil le plus exercé de distinguer la- 

 quelle est la canine du Pachysome , et laquelle est ce 

 qu'on a appelé , et ce qu'un grand nombre de zoologistes 

 appelleraient encore l'incisive de la Céphalote. Cette 

 xv. i3 



