( 26i ) 

 leur a fait tirer séparément, mérite une mention toute 

 particulière. 



M. Desmoulins propose de faire des Rudistes une 

 classe à part , au même degré que celle des acépliales re- 

 lativement aux Mollusques. Les faits nombreux qu'il a 

 recueillis le déterminent après un examen scrupuleux à 

 placer cette classe près des Tuniciers : il a été conduit sur- 

 tout à cette opinion par cette observation constante dans le 

 genrele plus considérable de cette famille, lesSpbérulites, 

 de l'existence d'un espace vide entre un noyau interne 

 (Birostre) et la face interne et actuelle du test. Ce fait, 

 insolite eu apparence, que l'on a cru appartenir uni- 

 quement à ce genre et à cette famille , est devenu le su- 

 jet de plusieurs conjectures. On a prétendu d'abord que 

 le Birostre était un os interne contenu dans le milieu de 

 l'animal , dont la partie cbarnue occupait l'espace ac- 

 tuellement vide de la coquille. Une troncature à un Bi- 

 rostre a démontré qu'étant de la même pâte que la couche 

 où est enfoncée la coquille , cette partie ne pouvait être 

 un os interne. Comment le concilier d'ailleurs avec 

 l'animal d'une coquille bivalve ? Alors on a conjecturé 

 que l'animal des Rudistes était formé de deux parties , 

 l'une cartilagineuse et l'autre molle , que le Birostre 

 avait été formé à la place de la partie molle , et que 

 l'autre ayant disparu ensuite avait laissé libre le Birostre 

 dans sa coquille. Cette opinion a semblé la plus natu- 

 relle à M. Desmoulins ; mais une objection se présentait ; 

 on ne connaît rien de semblable parmi les acépliales 5 

 aucun d'eux ne s'olïre à nos yeux composé de deux sub- 

 stances de consistance différente. Tout cela pouvait bien 

 justifier la création d'une classe pour les Budistes , mais 



