( 38s ) 



cette raison , sont d'ordinaire pins difficiles à saisir, exi- 

 gent, pour être admis au nombre des vérités non contes- 

 tées , des recherches souvent répétées , présentées avec 

 ces détails qui éloignent toule espèce de doute , et véri- 

 fiées par des observateurs différons ; car le concours des 

 opinions d'hommes indépendans les uns des autres, est 

 la seule preuve de la vérité pour ceux qui ne peuvent 

 pas la rechercher eux-mêmes. 



Je n'ai donc pas été étonné de voir attaquer les obser- 

 vations sur les granules spermaliques des végétaux dont 

 j'ai lu les résultats à l'Académie des Sciences , le 4 no- 

 vembre de l'année dernière. Ces observations avaient 

 cependant été faites sur des plantes assez variées : et , 

 malgré la saison défavorable, MM. Desfonlaines, Mirbel 

 et Cassini , avaient pu vérifier les faits les plus impor- 

 tans sur une Malvacée encore en fleur à cette époque. 



C'est d'après cette vérification , faite en commun par 

 MM. les commissaires, que M. le rapporteur a dit : 

 « Nous avons reconnu que ces petits corps ont une forme 

 « bien déterminée, des dimensions exactement appré- 

 « ciables et que chacun d'eux jouit d'un mouvement 

 « propre extrêmement lent, mais qui, à raison de ses 

 « irrégularités , paraît bien être indépendant de toute 

 « cause extérieure. » 



Une seule personne jusqu'à présent s'est élevée contre 

 ces conclusions fondées sur les observations des trois 

 commissaires de l'Académie , observations qui confir- 

 ment parfaitement celles que j'avais déjà faites. 



Avant de présenter de nouveaux faits à l'appui de ceux 

 que j'ai déjà fait connaître., qu'il me soit permis de bieu 

 poser la question et de discuter les principales objections 



