( 2 33 ) 



Une circonstance vient à l'appui de cette opinion : c'est 

 qu'il arrive très-souvent que les fossiles sont placés sur 

 le point de séparation des couches ; or, on admettra faci- 

 lement que les débris organisés terrestres ont été enlevés 

 sur les pentes par les eaux atmosphériques ; on a même 

 peine à concevoir que la chose ait pu se passer autre- 

 ment. 



Quant aux différences dans l'épaisseur des couches de 

 la même époque, elles ont dû dépendre de la forme du 

 bassin et de la position des affluens ; ainsi , j'ai dit que 

 les grès et les argiles étaient en plus grande quantité vers 

 les bords, et ce fait résulte plutôt de l'épaisseur que du 

 nombre des couches ; il s'explique naturellement par la 

 pesanteur des matériaux entraînés. L'inverse a lieu pour 

 les calcaires; les couches sont plus puissantes vers le 

 centre, et l'on conçoit même que, s'il existait des anses 

 des golfes, éloignés des affluens, les perturbations, pro- 

 duites par les eaux atmosphériques, eussent été presque 

 insensibles, et, sur ces points, des couches calcaires 

 d'une grande épaisseur sembleraient former des amas. 

 • On voit ainsi comment mon opinion se prête d'avance 

 à rendre raison de toutes les objections qu'on pourrait 

 lui opposer. 



Cette succession de couches de nature diverse peut 

 donc , jusqu'à un certain point , indiquer l'état alternatif 

 de l'atmosphère*, et comme les argiles , composées de 

 parties extrêmement ténues , sont déposées régulière- 

 ment sur de grandes étendues, il semble que les eaux 

 qui les conduisaient dans le bassin avaient une certaine 

 constance; elles n'arrivaient pas subitement, comme 

 dans les temps d'orage; il y aurait eu un désordre qu'on 



