( »6o ) 

 avait , il est vrai , découvert un riche appareil glanduleux 

 de charpie côté de l'abdomen d'un ornithorinque , mais 

 l'on s'était un peu trop pressé de le juger en détermina- 

 tion et de le déclarer un appareil de glandes lactifères. Je 

 revis les faits sur un sujet conservé dans de l'alcool, et qui 

 fait partie des collections de M. le baron Cuvier: j'a- 

 perçus une structure glanduleuse , mais simple et seule- 

 ment composée d'un nombre quelconque d'ampoules à 

 longs goulots. Là n'était aucun des caractères qui servent 

 à la distinction d'un appareil laclifère. Cependant je ne 

 m'en tins pas à ce vague énoncé : il fallait arriver par une 

 détermination précise sur un appareil récemment décou- 

 vert, dire à quoi de semblable et de connu déjà dans l'or- 

 ganisation il pouvait et devait être rapporté ; or, il me 

 parut analogue aux glandes qui , répandues sur les flancs 

 chez les ovipares, et principalement chez les reptiles aqua- 

 tiques et les poissons , y servent à lubréfier les tégumens 

 communs. Ce rapport entre des animaux tous ovipares 

 pouvait fournir une démonstration satisfaisante; mais 

 j'indiquai en outr-e d'autres glandes identiques chez les 

 Mammifères, qui s'y trouvent voisines mais distinctes des 

 glandes mammaires. Telle est l'organisation singulier» 

 que j'avais anciennement découverte, décrite et figurée 

 chez les musaraignes (i). 



Cependant c'était à l'avenir à donner un juge compé- 

 tent à nos débats et à compléter toutes mes preuves, en 

 y faisant intervenir un fait d'une évidence parfaite, un 

 fait que j'avais déjà invoqué, mais sur des témoignages 

 regardés comme insuflisans. Or ce fait, encore plus déci- 



(i) Voyez les Mém.du Mus. J'Hist. nat. , tom. I, p. 299. 



