( i68 ) 



res par un espace à peu près égal à la longueur d'une 

 dent. Enfin , tout en avant , se trouve une dent plus lon- 

 gue que les fausses molaires , conique , arrondie à son 

 extrémité , séparée de celle du côté opposé par un inter- 

 valle vide , assez étendu, et qui , d'après l'analogie, doit 

 être considérée comme une canine. A la mâchoire infé- 

 rieure on trouve de chaque côté, d'arrière en avant, deux 

 mâchelières de forme quadraugulaire , et à quatre poin- 

 tes, très-semblables à la pénultième et à l'antépénul- 

 tième supérieures 5 puis une très-longue dent, séparée , 

 par un sillon profond , en deux portions , l'une posté- 

 rieure , triangulaire , à deux pointes, l'autre antérieure , 

 triangulaire , à trois pointes. Viennent ensuite deux au- 

 tres mâchelières de forme comprimée , ayant trois poin- 

 tes placées à la suite l'une de l'autre , et dont l'intermé- 

 diaire est la plus grande -, puis quatre autres dents très- 

 comprimées, paraissant être des fausses molaires ; enfin, 

 une dent plus longue , moins large que les précédentes , 

 tournée en avant, se trouvant en contact avec celle du 

 côté opposé , et qui paraît être une canine. 



Les Macroscélides auraient donc à chaque mâchoire , 

 et de chaque côté, cinq mâchelières , quatre fausses mo- 

 laires, une canine, et point d'incisive. Il me suffit de don- 

 ner ce résultat , et d'avoir décrit les dents des Macroscé- 

 lides, sans traiter avec détail du problème très-compliqué 

 de leur détermination. En effet , je me suis occupé ail- 

 leurs (1), avec le développement nécessaire, delà solution 

 de cette question , en ce qui concerne les Musaraignes , 

 et presque tout ce que j'ai dit de ce genre peut être appli- 

 qué aux Macroscélides. 



(1) Voyez les articles Musaraigne et Rohgeur du Dictionnaire 

 classique d'Histoire naturelle. 



