( MS ) 



Attache généralement à l'origine de cette formation, sont 

 aujourd'hui persuadés que leur dépôt a nécessité une 

 période de temps extrêmement longue, et que, d'un 

 autre côté , tous les géologues sont bien convaincus de la 

 composition locale du terrain diluvien , et de la diffé- 

 rence d'origine des matériaux qui le composent. 



L'on voit donc que la découverte seule d'ossemens hu- 

 mains dans des terrains d'alluvion , c'est-à-dire , dans 

 des couches problématiques , ne peut rien nous faire 

 préjuger , et que ce fait seul et isolé ne peut pas nous 

 apprendre s'il existe réellement des fossiles humains , 

 puisque nous ne pouvons décider si les couches au mi- 

 lieu desquelles ils ont été découverts méritent le nom de 

 régulières. 



Un naturaliste , justement célèbre , et dont les tra- 

 vaux modernes ont donné à la géologie une marche vrai- 

 ment philosophique , pense qu'il n'y a que les corps 

 organisés , entraînés sous les eaux et couverts par des sé- 

 dimens imputrescibles, qui puissent devenir fossiles. On 

 voit par cette remarque combien varient les différentes 

 acceptions du mot fossile , et ce n'est certainement pas 

 ainsi que nous l'entendons ; car , la matière organique 

 qui enveloppe les ossemens disséminés dans les couches 

 du globe et les circonstances géologiques qui ont dis- 

 persé ces ossemens , ne peuvent rien nous faire préjuger 

 sur leur ancienneté , et cette dernière circonstance est 

 cependant la seule qui puisse mériter à un corps orga- 

 nisé le nom de fossile. D'après la déGnition que nous 

 venons de donner du mot fossile , les corps organisés 

 ensevelis dans les matériaux d'alluvion pendant la période 

 tertiaire , ne mériteraient pas le nom de fossiles ; 



