(9^^ ) 



Certes, au premier abord , ces deux modes d'organi- 

 sation semblent être essentiellement différens, et si l'on 

 bornait l'étude du système nerveux des Crustacés à ces 

 deux animaux , il serait bien difficile de reconnaître dans 

 la masse nerveuse centrale du thorax du Maja, l'analogue 

 des deux chaînes ganglionnaires qui occupent la même 

 partie du corps dans le Talitre. Mais si l'on se rappelle 

 les divers faits que nous avons rapportés dans ce Mé- 

 moire , on arrivera nécessairement à ce résultat remar- 

 quable. 



En clVet . nous avons vu cjue le système nerveux des 

 Crustacés est d'abord formé de deux chaînes ganglion- 

 naires distantes enlise elles et uniformes dans toute leur 

 longueur. Nous avons cité comme exemple la Talitre. 

 Dans le Phyllosonie , ces deux moitiés latérales du sys- 

 tème nerveux paraissent tendre à se réunir sur la ligne 

 médiane à l'extrémité antérieure du corps , mais elles 

 sont encore distantes au thorax-, et, dans l'abdomen , les 

 deux cordons noueux s'accolent de nouveau l'un à Faulie. 

 Celte modification est encore portée plus loin dans le 

 Cimolhoé , car chez cet animal les deux noyaux mé- 

 dullaires de chaque segment du corps sont confondus 

 sur la ligne médiane en une seule masse ganglionnaire ] 

 mais les deux cordons nerveux qui lient ces ganglions 

 entre eux restent encore parfaitement distincts. Le Ho- 

 mard nous montre un nouveau degré de cette espèce de 

 centralisation du sYstème nerveux , car non-seulement 

 les ganglions sont devenus impairs par l'union des deux 

 noyaux latéraux ; mais les cordons inter-ganglionnaires 

 eux-mêmes présentent dans l'abdomen une disposition 

 semblable , et ne constituent plus qu'un seul tronc placé 



