( 47 ) 



que , dans la conlinuité des espèces, la nature a propor- 

 tionné le nombre des germes aux chances de destruc- 

 lions auxquelles elles sont exposées avant de pouvoir se 

 reproduire? JNe peut-on pas d'ailleurs rapporter ici 

 l'observation de Leuwenhoek, qui a vu que, dans ce 

 grand nombre d'oeufs ou de germes , il y en a déjà une 

 quantité innombrable qui ne se développeront pas, et qui 

 avortent soit dans les ovaires eux-mêmes, soit dans les 

 branchies ? 



Quanta la dernière objection de M. Jacobson , que 

 des organes aussi délicats que des branchies ne peuvent 

 guère servir de matrice, tandis que souvent c'est le siège 

 d'animaux parasites, en quoi coùte-t-il plus à l'organe 

 de nourrir des parasites naturels, que des parasites acci- 

 dentels? 



Nous venons de passer en revue les pi'incipales ob- 

 servations qui appuient la manière de voir M. Jacobson ; 

 et nous avons rapporté , chemin faisant , les objections 

 qu'on peut leur opposer ; voyons maintenant celles qui 

 peuvent être appliquées plus dii'ectement. 



1° Comment des animaux parasites en nombre aussi 

 immense iraient-ils constamment se placer dans le même 

 lobe branchial externe, à droite et à gauche, quoique 

 l'organisation de la paire de branchies interne soit ab- 

 solument la même? Circonstance qui est tellement fixe, 

 que Méry avait eu l'idée de borner aux lobes bran- 

 chiaux externes le nom d'ovaires. Y seraient-ils déposés 

 par leur mère? Cela est probable, car on ne peut guère 

 supposer qu'ils iraient eux-mêmes. 



2** Il est certain , et M. Jacobson est obligé d'en con- 

 venir lui-même, quoiqu'il sentît fort bien la force de 



